Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2014 ~ М-369/2014 от 06.03.2014

Дело №2-604/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2014 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Власовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересах Даниловой В. В. к ООО КБ «Ренессанс кредит» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

Установил:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребительский контроль» обратилась в суд в интересах Даниловой В.В. к ООО КБ «Ренессанс кредит» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Даниловой В.В. и ООО КБ «Ренессанс кредит» был заключен договор №, согласно которому банк обязался предоставить Даниловой кредит. По условиям договора общая сумма кредита составляет -- руб, в том числе комиссия за присоединение к программе страхования в сумме -- руб, которая была оплачена Даниловой В.В. банку. Полагая включение в кредитный договор обязанности по уплате комиссии за присоединение к программе страхования несоответствующей нормам ГК РФ и Закона о защите прав потребителей, просили признать п.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ООО КБ «Ренессанс кредит» в пользу Даниловой В.В. убытки на оплату взноса за присоединение к программе страхования в сумме -- руб, незаконно полученные проценты в сумме -- руб, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, неустойку за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителя в сумме -- руб, компенсацию морального вреда -- руб, судебные расходы -- руб, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель МОО ЗПП «Потребконтроль» Шевлякова М.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Истец Данилова В.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс кредит» не явился, отзыва на иск не представил, рассмотреть дело в их отсутствие не просил.

С учетом мнения стороны истца, которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Даниловой В.В. и ООО КБ «Ренессанс кредит» заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме -- руб по тарифному плану «Просто 18,8%» с размером процентной ставки 20,48% годовых на срок 48 месяцев.

Общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору (п.2 договора).

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет -- руб, включает в себя размер кредита, сумму процентов.

Согласно п.4 договора банк оказывает клиенту услугу «подключение к программе страхования» по Кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами. Для уплаты комиссии банк обязуется предоставить клиенту кредит. Банк вправе в безакцептном порядке списать сумму комиссии за подключение к программе страхования со счета клиента. Клиент назначает выгодоприобретателем банк при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно кредитного договора страховой компанией является ООО «Группа Ренессанс Страхование». Возможность выбора другой страховой компании подписанные истцом формуляры, не содержат.

Подписанный истцом кредитный договор, составленный в виде единого машинописного документа стандартной формы, содержит условие о выдаче кредита с личным страхованием.

Иных документов, свидетельствующих о возможности выбора заключения договора на отличных условиях, банком суду не представлено.

При этом, денежные средства на оплату страхового взноса на личное страхование банком были предоставлены в кредит Даниловой В.В. в сумме -- руб, который был включен в размер кредита и путем безналичного перечисления денежных средств с ее расчетного счета в банке переведен на расчетный счет страховщика.

Суд считает, что включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате страхового взноса на личное страхование заемщика является ничтожным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 9 ФЗ РФ от 26 января 1996 Г. N 15 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерацию) в
случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин,
использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение
приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд,
такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской· Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 16 Закона N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 данной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к
кредитованию, в связи с чем в отношениях по потребительскому
кредитованию установление дополнительных платежей по кредитному
договору, не предусмотренных действующим законодательством, в том
числе, возложение на заемщика, не заинтересованного в страховании своих
жизни и здоровья, обязанности по страхованию жизни и здоровья является
ущемлением прав потребителей.

При этом следует учитывать, что граждане - заемщики, как сторона в
договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является
ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения
принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически
слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих
прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении
свободы договора и для другой стороны, то есть для заимодавца. Кроме
того, возможность отказаться от заключения договора займа, внешне
свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться
достаточной для ее реального обеспечения гражданам, вынужденным
соглашаться на фактически диктуемые им условия, поскольку свобода не
должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, равно как и условия договора при соблюдении принципа
договора - ущемлять установленные законом права потребителей.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными сделками с самостоятельными предметом и объектом.

Возникновение у заемщика обязательств, вытекающих из кредитного договора, не может обуславливать возникновение у него обязательств по заключению договора личного страхования.

Доказательств, подтверждающих возможность заключения кредитного договора без заключения договора личного страхования, ответчик в обоснование своих возражений не представил.

Условия договора страхования определялись не договором, заключенным истцом с ООО «Группа Ренессанс Страхование», а договором страхования, заключенным между ООО КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Группа Ренессанс Страхование», то есть имела место типовая форма условий и самого договора страхования. При этом указано, что банк назначается выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая, при этом у заемщика отсутствует возможность выбора выгодоприобретателя по договору страхования.

Кроме того, заемщик был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма страхового взноса на личное страхование включена в общую сумму кредита, что привело к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии.

По мнению суда, кредитный договор составлен таким образом, что у истца отсутствовала возможность отказаться от программы страхования, которая по своей сути является возмездной услугой, навязанной ответчиком. Включение банком в договор от ДД.ММ.ГГГГ условия о личном страховании жизни и здоровья клиента, ущемляет установленные законом права истца Даниловой В.В., как потребителя, и является неправомерным. Такие условия в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" признаются недействительными.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что спорный кредитный договор в части содержащихся в нем условий о возложении на заемщика обязанности по страхованию жизни и здоровья заемщика, является ничтожным, условия кредитного договора в указанной части следует считать недействительными в силу ничтожности, а убытки, причиненные истцу, подлежащими возмещению.

Учитывая, что ответчик предоставил кредит заемщику Даниловой В.В. на уплату страхового взноса на личное страхование в размере -- руб и списал эту сумму со счета Даниловой В.В., в настоящее время истец вынужден нести убытки по оплате суммы кредита и процентов за пользование им, в связи с чем банк обязан возместить истцу понесенные им убытки на оплату комиссии за подключение к программе страхования в сумме -- руб

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию незаконно полученные проценты, которые были начислены банком на сумму страхового взноса в размере -- руб исходя из 20,48% годовых за пользование кредитом, в общей сумме -- руб (-- руб х 20,48%х 808 дней/360).

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованиям о взыскании незаконно взысканной суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере -- руб, начиная с даты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), составят в общей сумме -- руб, (-- руб (сумма требований) х 8,25% (ставка рефинансирования на момент вынесения решения) /360 х 841 дней (количество дней пользования)

В силу пункта 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Даниловой В.В. представлена копия претензии о возврате незаконно удержанных денежных средств, направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, неустойку, подлежащую взысканию в пользу истца, необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 % за каждый день просрочки. Требования истца в добровольном порядке ответчиком не были исполнены.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из того, что сумма неустойки, рассчитанная по состоянию на дату подачи иска (-- руб), явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку превышает сумму денежного обязательства (размер страхового взноса), в связи с чем суд приходит к выводу, что сумма неустойки, заявленная истцом, является завышенной и иск в этой части подлежит частичному удовлетворению в размере цены иска, -- руб

Поскольку на рассматриваемые правоотношения распространяется Закон РФ от 7.02.1992г. № «О защите прав потребителей», в силу ст. 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку установлено, что действиями ООО КБ «Ренссанс кредит» нарушены права Даниловой В.В. как потребителя, учитывая, что суду не представлены доказательства того, что нарушение прав потребителя было обусловлено непреодолимой силой, суд находит вину ответчика установленной и считает правомерным, с учетом причиненного истцу морального вреда и нравственных страданий, выразившихся в его переживаниях относительно неправомерно переданных Банку денежных средств в качестве оплаты комиссии по программе страхования, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика -- руб в счет компенсации морального вреда.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца удовлетворены судом на сумму -- руб (-- руб + -- руб + -- руб + -- руб +-- руб), с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере -- руб, в пользу МОО ЗПП «Потребительский контроль» - штраф в размере -- руб

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела Данилова В.В. понесла судебные расходы на отправление претензии в сумме -- руб, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений Закона «О защите прав потребителей», с ответчика ООО КБ «Ренессанс кредит» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Орел» исходя из размера удовлетворенных требований с учетом требования о компенсации морального вреда, т.е. в сумме -- руб

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, судья

Решил:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» в интересах Даниловой В. В. к ООО КБ «Ренессанс кредит» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным п.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Даниловой В.В. и ООО КБ «Ренссанс кредит».

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс кредит» в пользу Даниловой В. В. денежные средства в размере -- руб, в т.ч.

- сумма страхового взноса на личное страхование в размере -- руб,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме -- руб,

- неустойка в сумме -- руб,

- незаконно полученные проценты в сумме -- руб,

- компенсация морального вреда -- руб,

- штраф -- руб,

- почтовые расходы в сумме -- руб

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс кредит» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребительский контроль» штраф в размере -- руб

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс кредит» в доход МО «Город Орел» государственную пошлину в размере -- руб

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Севостьянова