Решение по делу № 1-507/2015 от 07.09.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2015 года

г.Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В.,

при секретаре Николаевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дзержинска Архиповой И.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы г.Дзержинска НОКА Николаевой С.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

подсудимого:

Сальникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образования <данные изъяты> судимого 28.01.2005 Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 21.04.2015г.) к 9 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

06.09.2011 освобожденного условно - досрочно по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от 26.08.2011 (с учетом постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 21.04.2015) на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 6 дней;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению Сальникова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л

Суд признает доказанным, что Сальников А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

02.07.2015, в период с 00.00 до 01.20 час., Сальников А.В., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения влияющего на действия подсудимого, пришел в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с лавки у столика № принадлежащую ФИО1 сумку, не представляющую материальной ценности, внутри которой находились смартфон <данные изъяты> стоимостью 14000 руб. с чехлом и сим - картой без денежных средств на счете, не представляющие материальной ценности; кошелек не представляющий материальной ценности с деньгами в сумме 3000 руб.; водительское удостоверение на имя ФИО1, связка из 5 ключей с брелками от домофона и в форме медведя, не представляющие материальной ценности; с которыми с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 руб.

Подсудимый Сальников А.В. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, полностью признает фактические обстоятельства содеянного, форму своей вины, мотив совершенного деяния, раскаивается в совершенном преступлении, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК РФ соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и в присутствии защитника, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядках в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Сальникова А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Сальников А.В. судим (л.д. 119, 134 - 152); на учете врача психиатра не состоит, <данные изъяты> на учете врача нарколога не состоит (л.д. 123); <данные изъяты> ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 127); привлекался к административной ответственности <данные изъяты>; по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно (л.д. 146 - 147).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с альтернативными видами наказания, предусмотрено наказание и в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает то, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления и повлиявшим на действия подсудимого, явилось его алкогольное опьянение, на что указывал сам подсудимый, подтверждено постановлением о назначении административного наказания, а также, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание Сальникова А.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Сальников А.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28.01.2005 к реальному лишению свободы, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с лишением свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказаний.

Судом установлено, что подсудимым в полном объеме добровольно возмещен имущественный ущерб причиненный в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего о возмещении ущерба, пояснениями в суде потерпевшего и подсудимого.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Сальникова А.В.

Обстоятельствами смягчающими наказание Сальникова А.В., суд признает в соответствии с п.п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 49 - 52, 57 - 61), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, публичное принесение потерпевшему извинений в суде), удовлетворительную характеристику с места жительства, <данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, в то время как менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания и оснований для их назначения, суд не усматривает.

Однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, добровольным возмещением ущерба, мнения потерпевшего просившего не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, с возложением исполнения определенных обязанностей, поскольку такое наказание соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Сальникову А.В. за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам:

- ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- ч.ч. 1 и 2 статьи 68 УК РФ согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, личности подсудимого, при наличии отягчающих обстоятельств суд, при назначении наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом установлено, что Сальников А.В. задерживался по уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 03.07.2015 (л.д. 45 - 46); освобожден из - под стражи 04.07.2015 (л.д. 53) и, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УПК РФ, суд засчитывает время содержания его под стражей в период с 03.07.2015 по 04.07.2015 в срок отбывания наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления Сальникова А.В. без реального отбывания наказания, избранная ему мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, и з м е н е н и ю н е п о д л е ж и т.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Сальникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сальникову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Сальникова А.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, в течение месяца после вступления приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в исполнительную инспекцию по месту жительства и являться туда для регистрации с периодичностью 1 раз в месяц в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно - исполнительной инспекции в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения Сальникову А.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: копию внешней части коробки с изображением смартфона <данные изъяты>, копии гарантийного талона и товарного чека на смартфон, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 82 - 84), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Председательствующий ________П/П _______ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья

Секретарь