Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2015 ~ М-690/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-796/2015    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                        30 апреля 2015 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием:

истца Воробьева В.И., его представителя Павлова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Владимира Ивановича к Дрюкову Денису Васильевичу, ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании ущерба, причиненного повреждением имуществом,

у с т а н о в и л:

Воробьев В.И. предъявил иск к Дрюкову Д.В., ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании ущерба, причиненного повреждением имуществом.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю .... Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства ... Дрюков Д.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах», уведомив о страховом случае, за выплатой страхового возмещения и представил предусмотренный законом пакет документов.

Дорожно-транспортное происшествие ответчиком не было признано страховым случаем, и страховое возмещение не выплачено.

Поскольку лимит ответственности страховой компании в ... не покрывает убытков, просит суд взыскать:

- с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение ... и штраф за неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя;

- взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и Дрюкова Д.В. судебные расходы по составлению искового заявления ...;

- с ООО «Росгосстрах» расходы по составлению досудебной претензии ...;

- с ООО «Росгосстрах» и Дрюкова Д.В. солидарно расходы по оплате услуг представителя ...;

- с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда ...;

- с ООО «Росгосстрах» и Дрюкова Д.В. солидарно расходы по удостоверению доверенности ...;

- с ООО «Росгосстрах» неустойку на дату вынесения решения;

- с Дрюкова Д.В. ... в счет возмещения ущерба;

- с Дрюкова Д.В. расходы по оплате государственной пошлины ....

В судебном заседании истец Воробьев В.И., его представитель Павлов А.Н. поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить в полном объеме, указав, что страховое возмещение выплачено ООО «Росгосстрах» после предъявления иска в суд Дата

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Дрюков Д.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав сторону истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона российской Федерации от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

В силу статьи 7 этого же Закона (в редакции, действующей на дату наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до 01.09.2014 года) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (действовавших на дату наступления страхового случая), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу пункта 63 этих же Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю .... Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства ... Дрюков Д.В., гражданская ответственность которого застрахована ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах», уведомив о страховом случае, за выплатой страхового возмещения и представил предусмотренный законом пакет документов.

Указанные выводы суда подтверждаются:

- справкой о ДТП от Дата и копией приговора Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от Дата, которым Дрюков Д.В. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей;

- ответом ООО «Росгосстрах» на заявление Воробьева В.И. о страховой выплате от Дата, копиями телеграмм, направленных в адрес ответчиков с целью явки для проведения осмотра транспортного средства в 15.00 часов Дата, копией претензии от Дата, направленной в адрес ответчика с целью получения страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению № 01/6030, выполненному Дата ООО «Юг-эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет ..., размер оплаты стоимости экспертного заключения ..., телеграмм о вызове на осмотр ....

Данное заключение суд считает достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно мотивировано, к нему приложен акт осмотра транспортного средства и свидетельство, подтверждающее квалификацию эксперта. О дате и времени осмотра транспортного средства заинтересованные лица были уведомлены надлежащим образом и заблаговременно, им так же было указано о последствиях неявки на осмотр в виде его проведения в их отсутствие.

Дата выплаты страхового возмещения Воробьеву В.И. в размере ... страховщиком ООО «Росгосстрах» подтверждается копией акта о страховом случае от Дата и расходным кассовым ордером от Дата.Между тем, выплату страхового возмещения ответчиком после подачи искового заявления, суд не находит добровольным удовлетворением требований потребителя, ввиду чего ... подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» с указанием в решении на неисполнение его в данной части.

В силу положений пункта 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 названного Федерального закона.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ООО «Росгосстрах», согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с Дата по Дата составляет ....

Данный расчет суд находит арифметически верным и соглашается с ним, поскольку период расчета неустойки указан правильно, применена верная формула расчета.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На вину ответчика ООО «Росгосстрах» указывает факт несвоевременной выплаты в добровольном порядке суммы страхового возмещения. Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ....

С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда ....

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт обращения Воробьева В.И. в досудебном порядке в ООО "Росгосстрах" с претензией, в которой истец просил произвести возмещение страховых сумм в полном объеме, и отсутствие доказательств своевременной оплаты страховой компанией в добровольном порядке страховой суммы, суд считает необходимым применить положения пункта 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме ... ((... + ... + ...) х 50%).

При этом, суд находит не состоятельными доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах» о несоразмерности размера неустойки и штрафа, поскольку доказательствами они не подтверждены.

Поскольку размер лимита страховой выплаты не покрывает причиненного ущерба Воробьеву В.И., с Дрюкова Д.В. в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и суммой страховой выплаты – ... (с учетом стоимости экспертного заключения ..., телеграмм о вызове на осмотр ..., т.е. ... – ...).

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов:

по составлению искового заявления в сумме - ...,

по составлению досудебной претензии – ...,

за представление его интересов в суде первой инстанции представителем – ...;

за удостоверение нотариальной доверенности ...;

по оплате государственной пошлины ....

При разрешении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя судом учитывается объем и сложность выполненной работы, критерий разумности.

Исходя из объема и сложности выполненной представителем работы, категории рассматриваемого дела, наличия сложившейся судебной практики по данной категории дел, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер судебных расходов является обоснованным, и подлежащим распределению между ответчиками следующим образом:

- подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах»: ... (1\2 доля) в счет оплаты составления искового заявления, ... за составление досудебной претензии, ... (1\2 доля) за представление интересов истца в суде первой инстанции, ... (1\2 доля) за оплату нотариального тарифа по удостоверению доверенности, а всего ...;

- подлежит взысканию с Дрюкова Д.В. ... (1\2 доля) в счет оплаты составления искового заявления, ... (1\2 доля) за представление интересов истца в суде первой инстанции, ... (1\2 доля) за оплату нотариального тарифа по удостоверению доверенности, ... в счет оплаты государственной пошлины, а всего ....

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, от ... до ... - ... плюс 3 процента суммы, превышающей ...; свыше ... - ... плюс 0,5 процента суммы, превышающей ..., но не более ...; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - ....

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... (... + ...), с Дрюкова Д.В. – ... (с учетом ..., оплаченных истцом при подаче искового заявления в суд).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Воробьева Владимира Ивановича к Дрюкову Денису Васильевичу, ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании ущерба, причиненного повреждением имуществом – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Воробьева Владимира Ивановича сумму страхового возмещения – ..., неустойку за период с Дата по Дата - ..., компенсацию морального вреда - ..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - ..., судебные расходы ....

Решение суда в части взыскания страховой выплаты в размере ... не подлежит исполнению, как исполненное ранее, с учетом чего окончательный размер присужденной суммы, подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Воробьева Владимира Ивановича, составляет ....

Взыскать с Дрюкова Дениса Васильевича в пользу Воробьева Владимира Ивановича сумму причиненного ущерба ..., судебные расходы ..., а всего ....

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Воробьеву В.И. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области в размере ....

Взыскать с Дрюкова Дениса Васильевича государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области в размере ... (тринадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 26 коп.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято Дата.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова