Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7589/2010 ~ М-6561/2010 от 13.07.2010

                                                                                       2-7589/2010                                                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

при секретаре Олейник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной О.Н. к ООО «ответчик» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов

                                       УСТАНОВИЛ:

       Истец обратилась в суд с иском к ООО «ответчик» о признании права собственности на жилое помещение. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. года между сторонами был заключен Договор №..., в соответствии с п. 1.1 которого стороны договорились о прекращении обязательств ответчика по векселю №.... Ответчик уступил истцу часть своих прав по инвестиционному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ. г., а именно: право требования на получение в собственность квартиры №..., расположенной по адресу: Адрес. После разрешения на ввод строящегося дома в эксплуатацию между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.г. был подписан Акт приема-передачи квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Однако оформить спорную квартиру в собственность не представляется возможным, поскольку ответчик свои обязательства по передаче и оформлению документов в собственность не исполнил. Таким образом, ущемлены права истца, как собственника.

           Истец  - Никитина О.И. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Карасеву И.А.

Представитель истца по доверенности Карасев И.А. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии.

           Ответчик - представитель ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражали.

            3-е лицо – представитель ГНУ "3-е лицо" в судебное не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражали.

         Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Между ГНУ "3-е лицо" и ООО «ответчик» был заключен инвестиционный контракт №... от ДД.ММ.ГГГГ. г. о застройке земельных участков, расположенных по адресу: Адрес. л.д.18-26)

          Согласно Договора №... от ДД.ММ.ГГГГ. г. стороны договорились о прекращении обязательств ООО «ответчик» по векселю №..., ответчик уступил истцу часть своих прав по инвестиционному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ. г., а именно: право требования на получение в собственность квартиры №..., расположенной по адресу: МО, Адрес, п. ВНИИССОК, Адрес, Адрес. л.д.12).

          На основании Постановления Администрации городского поселения ... №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. дому присвоен почтовый адрес: Адрес. л.д.27-28) 

Истец выполнила полностью взятые на себя обязательства по Договору, путем продажи простых беспроцентных векселей. Материальных претензий по расчетам стороны по договору не предъявляют.

В соответствии с Договором ООО «ответчик» взяло на себя обязательства по подготовке пакета документов, необходимых для государственной регистрации права собственности истца.  л.д.12) 

Постановлением Администрации ... района №... от ДД.ММ.ГГГГ.г. утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, где расположена квартира истца. л.д.51)                                                                                                             

Согласно техническому паспорту квартира Адрес, общей площадью жилого помещения 82,70 кв.м., из нее жилой –46,20 кв.м. л.д.15-17)

  В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «ответчик» в свою очередь не выполнил взятые на себя обязательства, по оформлению документов, в соответствии с которыми производится государственная регистрация права на недвижимое имущество.    

          В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

           Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                                               Р Е Ш И Л :

Признать за Никитиной О.Н. право собственности на квартиру Адрес.

Взыскать с ООО «ответчик» в доход государства госпошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: