Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2019 (2-8768/2018;) ~ М-6968/2018 от 22.11.2018

УИД 66RS0004-01-2018-009476-08

Дело № 2-606/2019 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2019 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием истцов Степановой Е.А., Поляковского Н.В., представителя истцов Варламовой А.В., представителя ответчика ООО «Пегас Екатеринбург» Вареникова И.Н., ответчика Десятовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова С. А., Степановой Е. А., Поляковского Н. В., Чечулиной Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС Екатеринбург», индивидуальному предпринимателю Десятовой О. Р., Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Пегас Екатеринбург», ИП Десятовой О.Р. с требованиями о взыскании с ответчика ООО «Пега Екатеринбург» в пользу Степанова С.А. убытки в размере 149500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафа, взыскать с ответчика ООО «Пегас Екатеринбург» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей в пользу каждого, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей. В обоснование заявленных требований истцами указано, что <//> между Степановым А.В. и ИП Десятовой О.Р. заключен договор о реализации туристского продукта <данные изъяты>, при этом истец действовал в интересах Степановой Е.А., Поляковского Н.В., Чечулиной Е.В.. Туроператором указан ООО «Пегас Екатеринбург». <//> на сайте ООО «Пегас Екатеринбург» размещена информация о том, что принята заявка Степанова С.А. на формирование туристского продукта №. <//> ООО «Пегас Екатеринбург» сообщил, что крайний срок предоплаты тура истекает <//>. <//> ООО «РоссТур» сообщил, что заявка забронирована у Туроператора. <//> и <//> Степанов А.В. внес предоплату за тур в размере 149500 рублей в кассу ИП Десятовой О.Р. <//> ИП Десятова О.Р. перечислила сумму 180000 рублей за туристскую путевку по заявке № на расчетный счет ООО «РоссТур». <//> от ООО «РоссТур» поступило подтверждении заявки. <//> ООО «Пегас Екатеринбург» уведомил об аннулировании заявки в связи с истечением срока оплаты. На претензию истца от <//> ООО «Пегас Екатеринбург» отказал истцу в возврате денежных средств, указав, что туристский продукт для истцов не формировался, оплаты за туристский продукт не поступало. ИП Десятова О.Р. в ответ на претензию истца от <//> представила документы по туру.

Истцы Степанова Е.А., Поляковский Н.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Истцы Степанов А.В., Чечулина Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили.

Представитель истцов в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика ООО «Пегас Екатеринбург».

Представитель ответчика ООО «Пегас Екатеринбург» в судебном заседании с требованиями истцов не согласился, просил в удовлетворении требований истцов к ООО «Пегас Екатеринбург» отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ИП Десятова О.Р. в судебном заседании с требованиями истцов не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «РоссТур».

Представитель ответчика ООО «РоссТур» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не предоставил и не заявил ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истцов Степанова А.В., Чечулиной Е.В., представителя ответчика ООО «РоссТур» неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Как установлено судом из представленных в распоряжение суда сторонами доказательств, <//> между ИП Десятовой О.Р. и Степановым С.А. заключен договор <данные изъяты> о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста, по условиям которого агентство (ИП Десятова О.Р.), действуя от своего имени, бронирует у туроператора, и передает туристу (Степанову С.А.) права на заказанный им туристский продукт – комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования. Согласно приложению №,3 к данному договору туроператором является ООО «Пегас Екатеринбург», туристами являются Степанов С.А., Степанова Е.А., Поляковский Н.В., Чечулина Е.В.

Степановы С.А. <//> и <//> внесена оплата за тур в общей сумме 149700 рублей, что подтверждается чеками на оплату.

Между ООО «РоссТур» (турфирма) и ИП Десятовой О.Р. (агент) <//> был заключен договор о реализации туристского продукта №, согласно которому агент за вознаграждение совершает от своего имени по поручению турфирмы юридические и иные действия по реализации перевозочных документов и туристского продукта, сформированного туроператором в области международного и внутреннего туризма для туристов или иных заказчиков агента, которым предоставляется турпродукт, и в отношении которых агент заключает договор на условиях и в порядке, установленном договором и приложениями к нему. Все права и обязанности по сделкам, совершенным агентом во исполнение поручения турфирмы, возникают непосредственно у агента, хотя бы турфирма и была названа в сделке и вступила в непосредственные отношения по исполнению сделки (п.1.1 договора). В п. 1.5 стороны предусмотрели агент осуществляет продвижение турпродукта и реализацию перевозочных документов на условиях полной финансовой самостоятельности, по своему усмотрению, исходя из конъектуры рынка. Пунктами 2.3, 4.1.4 данного договора установлено, что бронирование по заказу туриста осуществляется в системе бронирования ООО «РоссТур». В силу п. 3.1.2. указанного договора турфирма после отображения заявки агента в системе бронирования обязана осуществить бронирование заказываемого турпродукта у туроператора. Агент обязан в течение 2 банковских дней после подтверждения турфирмой заявки, оплатить туристский продукт в полном объеме (п. 5.6. договора). В соответствии с п. 6.4 договора, в случае не исполнения турфирмой обязательств по бронированию и приобретению турпродукта/перевозочных документов, турфирма возмещает агенту полную стоимость бронируемых турпродукта/перевозочных документов.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, ИП Десятовой О.Р. в системе Онлайн-Росстур была сформирована заявка <данные изъяты> на туристов Степанова С.А., Степанову Е.А., Поляковского Н.В., Чечулину Е.В. с отдыхом во Вьетнаме в период с <//> по <//>.

Ответчиком ИП Десятовой О.Р. <//> в ООО «РоссТур» внесена оплата заявки в общей сумме 180000 рублей, что подтверждается платежным поручением от <//>.

Последующей оплаты ООО «РоссТур» в ООО «Пегас Екатеринбург» заявки истцов по бронированию тура не последовало, в связи с чем заявка была аннулирована, что подтверждено ООО «Пегас Екатеринбург».

В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц); в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статья 1 Федерального закона от <//> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона от <//> N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 5, 6 ст. 9 указанного Закона Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Абзацем 13 статьи 9 Закона предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

На основании ч. 1 ст. 10 Федерального закона от <//> N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывает, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от <//> 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, ответственность туроператора устанавливается за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Исходя из анализа указанных норм права, туроператор, в силу закона, несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) в случае получения заявки от турагента на туристический продукт и ее оплаты, в иных случаях несение ответственности туроператора за действия турагента не предусмотрено.

Установив, что ООО «РоссТур», получив от ИП Десятовой О.Р. денежные средства в рамках заключенного договора, свои обязательства по реализации туристского продукта туристу Степанову С.А. не исполнило, тур не забронировало, денежные средства ООО «Пегас Екатеринбург» не перечислило, суд приходит к выводу, что непредоставление туристических услуг имело место вследствие недобросовестных действий ООО «РоссТур», который, действуя от своего имени, не выполнил обязательств, имеющихся у него перед туроператором и истцами.

Доказательств, подтверждающих, что туристическая поездка не состоялась по вине туроператора ООО «Пегас Екатеринбург» не представлено. Не представлено ответчиком ООО «РоссТур» и доказательств, подтверждающих факт перечисления туроператору денежных средств, полученных от истца Степанова С.А. во исполнение договора на организацию туристического обслуживания.

Поскольку материалы дела свидетельствуют, что обязательства перед истцом не исполнил действующий недобросовестно ООО «РоссТур» (не перечислил туроператору денежные средства за тур), в результате чего туристы не смогли воспользоваться туром, именно указанное общество является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению, с ООО «РоссТур» подлежат взысканию в пользу истца Степанова С.А. 149500 рублей (в пределах заявленных требований).

Установив, что ответственность перед истцами несет ООО «РоссТур», суд признает, что в удовлетворении требований к ООО «Пегас Екатеринбург» ИП Десятовой О.Р. надлежит отказать.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истцов, как потребителей, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств, того, что ООО «РоссТур» не исполнил свои обязательства перед истцом, а также того, что требования истцов не были удовлетворены в добровольном порядке, необходимости истцов обращаться за защитой нарушенного права, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда по 1000 рублей в пользу каждого истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «РоссТур» согласно положениям действующего законодательства должен быть взыскан штраф в пользу потребителя, взыскание которого предусмотрено положениями статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истцов, сумма штрафа в пользу Степанова С.А. подлежит определению в размере 75250 рублей, в пользу Степановой Е.А., Чечулиной Е.В., Поляковского Н.В. в размере 500 рублей в пользу каждого.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцами заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму 40000 рублей.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <//> истцом Степановым С.А. оплачены юридические услуги в размере 40000 рублей.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий. Учитывая длительность рассмотрения и сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «РоссТур» в пользу истца Степанова С.А., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10000 рублей, поскольку именно им понесены данные расходы,.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «РоссТур» в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, поскольку данное требование установлено частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, исчисленной судом пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, составляет 4490 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова С. А., Степановой Е. А., Поляковского Н. В., Чечулиной Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС Екатеринбург», индивидуальному предпринимателю Десятовой О. Р., Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма» о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма» в пользу Степанова С. А. 149500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 75250 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма» в пользу Степановой Е. А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма» в пользу Чечулиной Е. В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма» в пользу Поляковского Н. В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие общественной Системы Сервиса и Туризма» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4490 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева