Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-604/2016 ~ М-511/2016 от 17.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 11 мая 2016 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Чеботарь Н.П.,

с участием представителя истца Тукмаковой Е.В.,

представителей ответчика Серегиной А.В., Деминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-604/2016 по иску Алмазовой ФИО13 к Камайкину ФИО14 о признании права собственности на часть жилого дома,

у с т а н о в и л :

Алмазова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Камайкину ФИО15 о признании права собственности на часть жилого дома.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею и Камайкиным В.А. в период брака был куплен жилой дом по адресу: <адрес>. Их брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества ими было подписано мировое соглашение, согласно которому жилой дом в реконструированном виде, находящийся по адресу: <адрес>, был разделён в натуре по варианту №, представленному Управлением заказчика - застройщика, архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное мировое соглашение утверждено определением мирового суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на выделенные бывшим супругам доли судом не признавалось. Камайкину В.А. в спорном доме была выделена 1 часть раздела варианта №, а именно жилая комната поз.1 площадью <данные изъяты>., жилая комната поз.4, площадью <данные изъяты> кладовая <данные изъяты>. <адрес> <данные изъяты> кв.м. Ей была выделена 2 часть раздела, а именно: жилая комната поз.2, площадью <данные изъяты>м., коридор поз.3 площадью <данные изъяты>.м., кухня поз.6 площадью <данные изъяты>., веранда площадью <данные изъяты>. <адрес> 2 части раздела <данные изъяты> На сегодняшний день, принимая во внимание отсутствие факта государственной регистрации права собственности на выделенную ей долю в доме, она лишена возможности распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, и полагает, что в ином порядке, кроме судебного, устранить данное препятствие невозможно. Часть жилого <адрес> в <адрес>, в реконструированном виде соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка сельских и городских поселений» и СП 30-102-29 «Планировка и застройка территорий малоэтажной застройки». Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом соответствует государственным санитарным нормам и правилам. Перепланировка части жилого <адрес> по ул. осуществлена была без нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Просила признать переустройство и реконструкцию части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, законной, признать за ней право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. <адрес>, общей площадью - <данные изъяты>., в переустроенном и реконструированном виде.

ДД.ММ.ГГГГ в Сергиевский районный суд от Алмазовой Л.А. поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого при выделении судом ей 2 части раздела учли веранду площадью <данные изъяты> которая была построена в период брака и не узаконена должным образом, поэтому, принимая во внимание отсутствие факта государственной регистрации права собственности на выделенную ей долю в доме с реконструкцией, она лишена возможности распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, и полагает, что в ином порядке, кроме судебного, устранить данное препятствие невозможно. При рассмотрении гражданского дела мировым судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Камайкин В.А. не возражал сохранить жилой дом в реконструированном виде. Более того, ФИО12 подписал мировое соглашение, которым утвержден вариант раздела с существующей реконструкцией, а именно верандой площадью <данные изъяты>. Часть жилого <адрес> (в которую входит жилая комната поз.2, площадью <данные изъяты>., кухня поз.6 площадью <данные изъяты> веранда площадью <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, в реконструированном виде соответствует градостроительным нормам требованиям и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Просила признать за ней право собственности на 2 часть раздела жилого <адрес> <адрес>, мр <адрес>, а именно: жилую комнату поз.<данные изъяты>., кухню поз.6 площадью <данные изъяты>., веранду площадью <данные изъяты> по варианту раздела №, представленному Управлением заказчика - застройщика, архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рода, согласно мирового соглашения, утвержденного Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Алмазовой Л.А. Тукмакова Е.В. поддержала уточненные исковые требования просила их удовлетворить.

От ответчика Камайкина В.А. поступили возражения, согласно которым истцом не представлено доказательств того, что была произведена реконструкция и перепланировка части жилого дома. В исковом заявлении не указано, что именно в жилом доме подверглось реконструкции и перепланировке. Согласно определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО11 (ФИО12) Л.А. и Камайкина В. А. в равных долях возложена обязанность по устройству входа с установкой дверного блока Д-8 в жилой комнате поз. 4 площадью <данные изъяты>., а также по закладке дверных проемов Д-3, Д-6. Указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ в этой части не исполнено, доказательств его исполнения истцом не представлено, что свидетельствует о невозможности обособить помещения, выделенные ФИО11 JI.A., от помещений, выделенных Камайкину В.А. Неисполнение определения в этой части нарушает права и законные интересы Камайкина В.А. В настоящее время отдельного входа в помещения, выделенные Камайкину В. А. нет, вход в дом расположен в помещениях принадлежащих истице. Кроме того, отсутствует закладка дверных проемов между помещениями, выделенными Камайкину В.А. и Алмазовой Л.А. Помещения, выделенные Камайкину В.А. и Алмазовой Л.А., не обладают признаками квартир, поскольку не являются структурно обособленными помещениями. Фактически, до тех пор, пока не будет исполнено определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ помещения, выделенные Камайкину В.А., представляют собой комнаты, вход в которые возможен только через помещения, выделенные Алмазовой Л.А. Признание права собственности Алмазовой Л.А. на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью <данные изъяты>. сделает невозможным для Камайкина В.А. свободно распоряжаться, пользоваться и владеть принадлежащим ему имуществом. К исковым требованиям Алмазовой Л.А., в рамках настоящего спора подлежит применению срок исковой давности - три года со дня, когда ФИО11 JI.A. узнала или должна была узнать о нарушении своего права. Из представленных документов следует, что ФИО11 (ФИО12) JI.A. узнала о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку между ФИО11 JI.A. и Камайкиным В. А. возник спор о праве на жилой дом, ФИО11 JI.A. было подано встречное заявление о разделе совместно нажитого с Камайкиным В.А. имущества, в том числе дома, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из содержания определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время срок исковой давности по заявленным требованиям ФИО11 JI.A. истек. Истцом не представлено доказательств нарушения ее прав, которые она пытается защитить в суде путем признания права собственности. ФИО11 JI.A. не представлено доказательств ее обращения в органы государственной регистрации и отказов в регистрации ее права на часть жилого дома. Просил в удовлетворении искового заявления ФИО11 JI.А. отказать.

В судебном заседании представители ответчика Камайкина В.А. Серегина А.В. и Демина О.А. поддержали возражения и просили отказать в удовлетворении исковых требований Алмазовой Л.А.

В судебном заседании представитель ответчика Камайкина В.А. Демина О.А. пояснила, что она предлагает признать право собственности на дом по ? доле за Камайкиным В.А. и Алмазовой Л.А., продать дом и поделить деньги.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно ст. 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьёй 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Статей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Камайкиным В.А. и ФИО11 (ФИО12) Л.А. в период брака был куплен жилой дом по адресу: <адрес>. Их брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между бывшими супругами. Камайкину В.А. в спорном доме была выделена 1 часть раздела варианта №, а именно жилая комната поз.1 площадью <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ФИО11 (ФИО12) Л.А. была выделена 2 часть раздела, а именно: жилая комната поз.2, площадью <данные изъяты>., коридор поз.3 площадью <данные изъяты>м., веранда площадью <данные изъяты>. <адрес> 2 части раздела <данные изъяты>

Право собственности на выделенные бывшим супругам доли судом не признавалось.

Согласно уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно свидетельства о расторжении брака № № выданного ДД.ММ.ГГГГ брак между Камайкиным В.А. и ФИО8 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о заключении брака № № ФИО7 и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после брака жене присвоена фамилия ФИО11.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, общая площадь составила <данные изъяты>

Согласно технического паспорта по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. дома по адресу: <адрес>, <адрес>, общая площадь составила <данные изъяты>

Данные технических паспортов свидетельствуют о том, что реконструкция дома была произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Раздел имущества ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен с учетом проведенной реконструкции.

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № жилой одноквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Не исполнение до настоящего времени определения суда об утверждении мирового соглашения в части устройства входа и по закладке дверных проемов, которое было возложено на обе стороны, не может влиять на наличие либо отсутствие права собственности Алмазовой Л.А. на часть жилого дома.

Доказательств того, что признание права собственности на часть жилого дома за Алмазовой Л.А. каким-либо образом повлияет на право собственности Камайкина В.А. на другую часть жилого дома, ответчиком не представлено.

Суд считает, что доводы Камайкина В.А. о пропуске срока исковой давности не основаны на законе. Ст.38 Семейного кодекса РФ устанавливает, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами, но это их право, а не обязанность.

Решением Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Камайкину В.А. в удовлетворении иска к Алмазовой Л.А., Камайкиной В.В. о признании утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, о признании отсутствующим права собственности у Алмазовой Л.А. на жилой <адрес>, о снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> отказано. Камайкин В.А. обязан не чинить Алмазовой Л.А., Камайкиной В.В. препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Возражения ответчика Камайкина В.А. также свидетельствуют о нарушении прав истца Алмазовой Л.А. на часть жилого дома.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск необходимо удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Алмазовой ФИО16 к Камайкину ФИО17 о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Признать за Алмазовой ФИО18 право собственности на 2 часть раздела жилого <адрес> <адрес>, мр <адрес>, а именно: жилую комнату поз.<данные изъяты>., кухню <данные изъяты>., веранду площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> по варианту раздела №, представленному Управлением заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно мирового соглашения, утвержденного определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2016 года.

Председательствующий судья: И.А.Яковлев