Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-63/2015 (2-1665/2014;) ~ М-1541/2014 от 25.11.2014

Дело № 2- 63/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2015 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Афониной Л.И.,

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

с участием представителя истца, по доверенности, Равецкого К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 18 апреля 2014 года гражданское дело по иску Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к Белых Т. Ю., Шатову М. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства обратился в суд с иском к Белых Т. Ю., Шатову М. В. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и Белых Т. Ю. был заключен договор займа № ** от 12.09.2013 года. По о условиям договора Белых Т. Ю. был предоставлен заем на общую сумму **. под процентную ставку 11,25 % годовых на срок до 30.04.2015 года.

Денежные средства истцом были перечислены на расчетный счет Белых Т. Ю. 13.09.2013 года в сумме **. Взятые обязательства полностью возвратить заем и уплатить проценты в сроки, предусмотренные договором займа и приложениями к нему, Белых Т. Ю. не выполняются. Возврат основного долга, оплата процентов производились 04.04.2014 года. Задолженность Белых Т. Ю. по договору займа на 21.11.2014 года составляет **., в том числе: сумма займа **., проценты **. за период с 14.10.2013 года по 21.11.2014 года.

На сумму долга, согласно условиям договора, истцом начислены пени в размере 0,1% за период с 24.04.2014 по 21.11.2014 в сумме **.

Кроме этого Белых Т. Ю. не исполнялись обязанности по предоставлению отчета о целевом использовании заемных средств.

За непредставление финансовой отчетности и отчета о целевом использовании заемных средств условиями договора предусмотрен штраф в размере **. (100 МРОТ * 100 рублей ).

В обеспечение исполнения обязательств Белых Т. Ю. по договору займа между истцом и Шатовым М. В. был заключен договор залога № 3/2МСП 610 от 12.09.2013 года. Согласно данному договору Шатов М. В. передал в залог истцу, принадлежащие ему на праве собственности имущество: жилой дом залоговой стоимостью **. и земельный участок залоговой стоимостью **. по адресу: **.

В случае нарушения сроков уплаты процентов и возврата заемных средств, договором займа предусмотрено досрочное взыскание представленных заемных средств и процентов за их пользование

Претензии, направленные истцом, о невыполнении обязательств по договору займа и погашении ответчиками задолженности в 10-дневный срок с момента получения претензий, остались без ответа.

Истец просит взыскать с Белых Т. Ю. в его пользу задолженность в размере **., в том числе: сумму займа в размере **., проценты - **., пени -**., задолженность по процентам в размере 11,25 % от суммы основного долга **. с 22.11.2014 года по день фактической оплаты долга. Взыскать с Белых Т.Ю. в пользу истца штраф в размере **. за непредставление финансовой отчетности и отчета о целевом использовании заемных средств; обратить взыскание на принадлежащее Шатову М. В. имущество: жилой дом по адресу: **, 2 этажа, общей площадью 95,4 кв.м. с кадастровым номером **, залоговой стоимостью ** и земельный участок, категории земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1008 кв.м с кадастровым номером -**, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Новоавтодьинская, д.4, залоговой стоимостью составляет **., определив начальную продажную стоимость в размере **., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины: с Белых Т. Ю - в размере **., с Шатова М. В. - по **.

В ходе рассмотрения дела представитель истца, по доверенности, Равецкий К.А., увеличил исковые требования, просит взыскать с Белых Т.Ю. задолженность в размере **., в том числе: сумму займа в размере **., проценты **., и пени **., задолженность по процентам в размере 11,25 % от суммы основного долга ** руб. с 24.01.2014 года по день фактической оплаты долга, штраф в размере **. за непредставление финансовой отчетности и отчета о целевом использовании заемных средств. Остальные требования оставлены без изменения.

Ответчики Белых Т. Ю., Шатов М. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела неоднократно извещались судебными повестками, которые вернулись в суд с отметкой городской курьерской службы «Возврат по истечении срока».

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Учитывая то, что ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались установленным законом способом неоднократно, однако в суд не явились, о причинах своей неявки не известили, суд приходит к выводу что ответчики о судебном заедании извещены, от получения судебных извещений уклоняются, не получая судебные повестки злоупотребляют своим правом.

Согласно ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 143-144).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и Белых Т. Ю. был заключен договор займа № ** от 12.09.2013 года.

Согласно данному договору Белых Т. Ю. был предоставлен заем на общую сумму **. под процентную ставку 11,25 % годовых на срок до 30.04.2015 года. В приложении к договору займа сторонами согласован и подписан График платежей (л.д.15-17).

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, перечислив на счет Белых Т. Ю. 13.09.2013 года сумму в размере **., что подтверждается платежным поручением № ** от 13.09.2013 года (л.д.16).

Согласно п.2.5 договора займа, возврат основной суммы займа должен был производиться Белых Т.Ю. в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца ** открытый в ОАО «МСП Банк» г. Москвы. Уплата процентов за пользование заемными средствами должна была осуществляться на расчетный счет истца ** в АКБ «КРАНБАНК» (ЗАО) г. Иваново или путем внесения денежных средств в кассу истца в соответствии с графиком (л.д.10).

В обеспечение исполнения обязательств Белых Т. Ю. по договору займа между истцом и Шатовым М. В. был заключен договор залога № ** от 12.09.2013 г. (л.д. 13-14).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вопреки действующим нормам и условиям договора займа Белых Т.Ю. обязанность по возврату займа истцу исполняет ненадлежащим образом, что следует из представленных истцом приходных кассовых ордеров и платежных поручений. Заемщиком допускались просрочки внесения возврата суммы займа и процентов, платежи производились в меньшем объеме, чем предусмотрено в графиках платежей (л.д.17-18).

Ответчикам были направлены претензии от 25.07.2014 года за исх. №№ 1454,1453 о невыполнении обязательств по договору займа № ** от 12.09.2013 года с предложением перечислить сумму задолженности на расчетный счет истца в 10-дневный срок с момента получения претензий. Данные претензии оставлены ответчиками без удовлетворения (л.д.22-23).

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.5.5. договора займа при не возврате заёмщиком полученных заёмных средств и процентов по ним в обусловленные договором займа и приложением к нему сроки, ко всей сумме непогашенной задолженности применяется штраф и начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 24.01.2015года общая задолженность Белых Т.Ю. по договору займа №** от 12.09.2013 года составляет **., в том числе: сумма займа в размере **., проценты - **., и пени- **. (л.д.144).

Судом проверен и признан правильным представленный расчет суммы задолженности по кредиту и процентам, а также неустойки, исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата займа. Ответчиками указанный расчёт не оспорен, иного расчёта суду не представлено. Суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения договора.

Согласно п. 5.1 договора займа, полученные заемщиком средства должны были расходоваться на приобретение, ремонт, модернизацию основных средств, внедрение новых технологий, развитие научно-технической и инновационной деятельности, приобретение товарно-материальных ценностей, расширение деятельности и/или развитие существующего бизнеса.

В соответствии с п. 3.1.4 договора займа, заемщик был обязан в срок не позднее трех месяцев с момента перечисления истцом денежных средств, а именно до 13.11.2013г., предоставить отчет о целевом использовании заемных средств. В нарушение условий договора займа указанный документ истцу представлен не был (л.д. 10-11).

Согласно п.3.1.5 договора займа, заемщик взял обязательство ежеквартально в срок не позднее 30 дней по окончании отчетного периода предоставлять истцу финансовую отчетность (или иной документ, свидетельствующий о размерах активов заемщика), сведения об уплаченных за отчетный период налоговых платежах, сведения о численности работников на отчетную дату, сведения о размерах выручки, полученной за отчетный период, а также иную информацию по запросам истца для проведения мониторинга финансово-хозяйственной деятельности заемщика (л.д.10).

В соответствии с п. 5.6. договора займа за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению документов, необходимых для осуществления мониторинга финансовой деятельности, в срок, установленный п.3.1.4.-п.3.1.8 договора займа, предусмотрена ответственность в виде единовременного штрафа в размере 100 МРОТ за каждое допущенное нарушение (л.д.10-11).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» для исчисления штрафа базовая сумма минимального размера оплаты труда определяется равной 100 рублям.

Исследовав материалы дела, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с Белых Т.Ю. штрафа за непредставление финансовой отчетности и отчета о целевом использовании заемных средств в размере (100 МРОТ х 100 рублей) **.

Также суд считает обоснованным требование истца о взыскании с Белых Т.Ю. по договору займа №** от 12.09.2013 года процентам в размере 11,25 % от суммы основного долга ** руб. с 24.01.2014 года по день фактической оплаты долга.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Белых Т. Ю. по договору займа между истцом и Шатовым М. В. был заключен договор залога № ** от 12.09.2013 г. (л.д.13-14).

Согласно договору залога № ** от 12.09.2013 г. Шатов М. В. передал в залог истцу принадлежащие ему на праве собственности имущество, а именно:

двухэтажный жилой дом по адресу: **, общей площадью 95,4 кв.м с кадастровым номером ** и земельный участок (категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для строительства индивидуального жилого дома), площадью 1008 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: **.

В договоре залога стороны оценили имущество на сумму **. (жилой дом залоговой стоимостью в размере **, земельный участок залоговой стоимостью - **.)

В соответствии с абз. 5 п. 12 договора залога при не возврате заемщиком суммы займа и процентов за пользование заемными средствами в установленные договором займа и приложениями к нему сроки, при неуплате штрафных санкций, предусмотренных договором займа, а также при досрочном взыскании суммы займа по основаниям, установленным договором займа залогодержатель вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества (л.д.13-14).

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит обратить взыскание на вышеуказанный предмет залога, установив начальную продажную цену для имущества в размере **.

На рассмотрение суда истцом предоставлен отчет № 038-03/13 от 05 апреля 2013 года об оценке рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: **. Согласно отчету, рыночная стоимость земельного участка составляет **., жилого дома – **., а всего **.

Ответчиками доказательств иной начальной продажной цены заложенного имущества суду не представлено (л.д.61-136).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, предметы залога, а именно: земельный участок и дом, расположенные по адресу: **, находятся в собственности Шатова М.В. (л.д.19-20).

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела усматривается, что размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки превышает три месяца. Оснований для применения п.2 ст.348 ГК РФ не имеется. Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд считает возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащее Шатову М.В. на жилой двухэтажный дом, расположенный по адресу: **, общей площадью 95,4 кв.м с кадастровым номером ** и земельный участок, (категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для строительства индивидуального жилого дома), площадью 1008 кв.м с кадастровым номером ** расположенных по адресу: **.

В соответствии с под.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает, возможным при продаже с публичных торгов определить начальную продажную цену залогового имущества, расположенного по адресу: ** в размере **., в том числе: жилого двухэтажного дома общей площадью 95,4 кв.м, с кадастровым номером ** в размере (3700000х80%) **., земельного участка (категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для строительства индивидуального жилого дома), площадью 1008 кв.м, с кадастровым номером **, в размере. ( **х80%) **.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере **., что подтверждается платежными поручениями № 748 от 20.10.2014 (л.д.9).

С ответчиков, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере **.: с Белых Т. Ю. - в размере **., с Шатова М. В. - по **.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к Белых Т. Ю., Шатову М. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Белых Т. Ю. в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства задолженность в сумме ** руб., в том числе: сумму займа в размере **., проценты - **., пени -**.

Взыскать с Белых Т.Ю. в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства задолженность по процентам в размере 11,25 % от суммы основного долга ** руб. с 24.01.2014 года по день фактической оплаты долга, а также штраф в размере **.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Шатову М. В.: жилой двухэтажный дом по адресу: **, общей площадью 95,4 кв.м, с кадастровым номером **, залоговой стоимостью **. и земельный участок по адресу: **, (категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование- для строительства индивидуального жилого дома), площадью 1008 кв.м. с кадастровым номером ** залоговой стоимостью ** руб., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере **.

Взыскать с Белых Т. Ю.и Шатова М.В. в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства расходы по оплате госпошлины в сумме **.: с Белых Т. Ю. - в размере **., с Шатова М. В. - **.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.И. Афонина

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2015 года.

Согласовано для размещения на сайт

Судья подпись