Определение по делу № 2-6037/2018 ~ М-2906/2018 от 17.05.2018

№ 2-6037/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием прокурора Шилиной О.В.,

представителя истца Полуляха В.А.,

представителя ответчика ИП Никитиной М.П. – Гусевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесун В.А. к ООО «ЯрБус», ООО «Проминстрах», индивидуальному предпринимателю Никитиной М.П. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лесун В.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЯрБус», ООО «Проминстрах», индивидуальному предпринимателю Никитиной М.П. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что являлась пассажиром междугороднего рейсового автобуса №, следующего по регулярному маршруту <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 50 мин. на <адрес>» водитель автобуса Тараненко Н.В. применил экстренное торможение, вследствие чего допустил опрокидывание автобуса на проезжую часть. В результате ДТП пассажиру <данные изъяты> был причинен тяжкий вред здоровью. Лесун В.А. причинен вред здоровью средней степени тяжести. В результате ДТП Лесун В.А. была доставлена в КГБУЗ «Краевая клиническая больница», где ей поставлен диагноз <данные изъяты>. <данные изъяты>. При обращении в стационар врачом был назначен курс лечения, для прохождения которого истцу необходимо было понести расходы на приобретение лекарственных препаратов. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ при обращении за медицинской помощью в результате ДТП у истца имелась <данные изъяты>, которая вызвала временную нетрудоспособность более 21 дня, что согласно приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года п. 7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Указанная травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и от удара о части салона автобуса в момент ДТП. По факту ДТП СО МО МВД России «Уярский» 22.09.2017 года возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В момент ДТП истица была одета в куртку, стоимостью 5 000 рублей, а так же иную одежду, в том числе брюки стоимостью 3 000 рублей, у нее была дамская сумка, стоимостью 1 000 рублей. Указанные вещи пришли в негодность. 12.12.2017 года истица обратилась с заявлением к ИП Никитиной М.А., которая является перевозчиком, с требованием о выплате материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного ей в результате ДТП в добровольном порядке. ИП Никитиной М.А. в компенсации морального вреда и материального ущерба истице было отказано в связи с тем, что на момент обращения истицы вина водителя перевозчика ИП Никитиной М.А. в совершении ДТП не установлена. 15.01.2018 года истица обратилась в ООО «Проминстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, причиненного здоровью в результате ДТП, в добровольном порядке. ООО «Проминстрах» возместило истцу страховое возмещение вреда здоровью в размере 220 000 рублей, однако в компенсации материального ущерба, а также расходов на медицинские препараты отказано. В связи с ДТП истица испытывала душевные и нравственные страдания, связанные с тем, что до настоящего момента по состоянию здоровья находится под наблюдением врачей на амбулаторном лечении, испытывает душевные переживания при движении на городском и междугороднем общественном транспорте, вынуждена передвигаться на такси. С момента аварии по настоящее время Лесун В.А. свое здоровье не восстановила. <данные изъяты>. <данные изъяты> Помимо этого не восстановлена полная работоспособность левой руки, продолжаются ноющие боли, не восстановлена полная чувствительность и моторика, рука ограничена в движении. Лесун В.А. проживает в сельской местности, имеет огород, который необходимо обрабатывать. После полученной травмы истица не может продолжать полноценную жизнь, страдает от невозможности участвовать в жизни семьи. Истцу в больнице был назначен курс лечения, для прохождения которого она понесла расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 9 285,40 рублей. С учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика ИП Никитиной М.П. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы на медицинские препараты в размере 9 841,31 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Полулях В.А., представитель ответчика Гусева О.В. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили текст мирового соглашения, подписанный сторонами.

Истец Лесун В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, обеспечила явку представителя.

Представители ответчиков ООО «ЯрБус», ООО «Проминстрах», третье лицо Тараненко Н.В. в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, прокурора Шилину О.В., полагавшую мировое соглашение подлежащим утверждению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из текста мирового соглашения, оно заключено сторонами добровольно, в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом статьи 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Как видно из материалов дела, заключённое мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу сделано сторонами по их свободному волеизъявлению, основанному на их осведомленности о фактических обстоятельствах и материалах дела. Утверждение мирового соглашения, по мнению суда, будет способствовать более быстрому и правильному разрешению данного спора.

Полномочия лиц, заключивших мировое соглашение, судом проверены. Мировое соглашение подписано представителем истца Полуляхом В.А., действующим на основании доверенности, ответчиком ИП Никитиной М.П.

В связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между Лесун В.А. и ИП Никитиной М.П., производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Лесун В.А. и Индивидуальным предпринимателем Никитиной М.П., на следующих условиях:

Ответчик Индивидуальный предприниматель Никитина М.П. в рамках заявленных требований выплачивает истцу Лесун В.А. в счет: компенсации морального вреда сумму в размере 107 000 рублей, возмещения материального ущерба в виде денежных средств, потраченных на приобретение лекарственных препаратов: <данные изъяты>, за период с 22.09.2017 г. по 16.11.2018 г., на общую сумму в размере 7 000 рублей, причиненных в результате ДТП, 20.09.2017 г. на <адрес>, возмещения судебных расходов на юридические услуги, в том числе на услуги представителя, в рамках рассмотрения настоящего дела сумму в размере 6 000 рублей.

Истец Лесун В.А. отказывается от исковых требований к ответчикам Индивидуальному предпринимателю Никитиной М.П., Обществу с ограниченной ответственностью «Ярбус» о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, причиненных в результате ДТП, 20.09.2017 г. на <адрес>», судебных расходов, за исключением указанных в пункте 1 соглашения, подлежащих оплате.

Денежные средства, указанные в п. 1 мирового соглашения, перечисляются на счет истца Лесун В.А. по реквизитам: <данные изъяты>, Получатель Лесун В.А., в течение пяти банковских дней по вступлению определения об утверждении мирового соглашения в законную силу.

В случае невыполнения обязательств по мировому соглашению, оно подлежит исполнению в принудительном порядке, установленном действующем законодательством.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Лесун В.А. к ООО «ЯрБус», ООО «Проминстрах», индивидуальному предпринимателю Никитиной М.П. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:              Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич