Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2470/2013 ~ М-1778/2013 от 01.03.2013

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Кривутенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «РосПаллет» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ООО «Роспаллет», в обоснование своих требований указал, что 15.07.2011г. между ним и ООО «РосПаллет» был заключен договор № Поставки деревянного сруба, в соответствии с п.1.1 поставщик обязуется поставить, по указанному заказчиком адресу сруб из древесного материала с характеристиками, указанными в Приложении к договору, а покупатель принять их по количеству и качеству и полностью оплатить.

Согласно п. 2.1. расчет общей стоимости поставляемого сруба составляет 370 000 руб., без учета стоимости доставки, оплата производиться наличным и безналичным платежом (п.2.2.). В соответствии с п. 2.3 договора покупатель выплачивает поставщику предоплату в размере 150 000 руб., в момент подписания договора, остальную часть в размере 150 000 руб. покупатель обязался оплатить после приемки сруба, остаток – 70 000 после монтажа сруба. Согласно п. 2.6. срок поставки сруба составил 45 дней с момента поступления денежных средств. До настоящего времени обязательство по поставке сруба ФИО1 ООО «РосПаллет» не исполнено, однако истец свои обязательства исполнил, оплатив сумму в размере 150000 руб., что подтверждается квитанцией.

06.02.2013г. в адрес ООО «РосПаллет» была направлена претензия, с требованием о расторжении договора № Поставки деревянного сруба, возврате денежных средств, неустойки. До настоящего времени ответ на претензию не получен, требования ФИО1 о расторжении договора, возврате денежных средств, ответчиком не исполнено.

На основании изложенного ФИО1 просил суд расторгнуть договор поставки деревянного бруса № от 15.07.2011г. заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ООО «Роспаллет» уплаченные по договору денежные средства в сумме 150 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 700 руб., почтовые расходы в сумме 43,84 руб., штраф в размере 50 % от присужденной денежной суммы.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, в части увеличения компенсации морального вреда до 20 000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца – ФИО3, исковые требования с учетом уточнения поддержали, иск просили удовлетворить. Дали пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Ответчик - ООО «РосПаллет» в судебное заседание не явился, о слушании гражданского дела извещался судом надлежащим образом, вернулся конверт в связи с истечением срока хранения.

Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между ООО «РосПалет» и ФИО1 был заключен договор № Поставки деревянного сруба (л.д. 4), в соответствии с п.1.1 которого, поставщик обязуется поставить, по указанному заказчиком адресу сруб из древесного материала с характеристиками, указанными в Приложении к договору, а покупатель принять их по количеству и качеству и полностью оплатить.

В соответствии с п. 2.3. договора покупатель оплатил поставщику предоплату в размере 150 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 15.07.2011г. (л.д. 7), т.е. в момент подписания договора, остальную часть в размере 150 000 руб. покупатель обязался оплатить после приемки сруба, остаток – 70 000 руб. после монтажа сруба. Согласно п. 2.6. срок поставки сруба составил 45 дней с момента поступления денежных средств, то есть до в срок до 29.08.2011г. Однако, до настоящего времени обязательство по поставке сруба ФИО1 ООО «РосПаллет» не исполнено.

06.02.2013г. истцом в адрес ООО «РосПаллет» была направлена претензия, с требованием о расторжении договора № Поставки деревянного сруба, возврате денежных средств уплаченных за товар, уплате неустойки (л.д.6). До настоящего времени ответ на претензию не получен, требования ФИО1 о расторжении договора, возврате денежных средств, ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора № поставки деревянного сруба, взыскании денежных средств уплаченных за товар в сумме 150 000 руб., заявлены ФИО1 законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, что период просрочки с 30.08.2011г. по 28.02.2013г. составил 548 дней. Истцом представлен расчет неустойки который составляет 411 000 руб. (150 000 х 0,5% х 548 дней = 411 000руб.)

Однако, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, судом установлено, что ФИО1 были уплачены денежные средства в сумме 150 000 руб. в счет предварительной оплаты товара по договору.

Таким образом, требования о взыскании с ООО «РосПалет» неустойки в сумме 150 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования снизив размер до 3000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что 05.02.2013г. между ФИО1 и ООО «Юридическое агентство «Советник» заключен договор на оказание юридических услуг, в счет оплаты по договору ФИО1 внесены денежные средства 15.02.2013г. в сумме 3000 руб., 27.02.2013г. в сумме 7000 руб. (л.д. 8-9).

Учитывая сложность дела, суд полагает возможным снизить возмещение расходов по оплате услуг представителя до 7 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 700 руб., подлежит удовлетворению, поскольку подтверждаются материалами дела (договором на оказание юридических услуг от 05.02.2013г., чеками на сумму 3000 руб. от 15.02.2013г., 7000 руб. от 27.02.2013г., почтовые расходы в сумме 43,84 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РосПаллет» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № поставки деревянного бруса от 15.07.2011г. заключенный между ФИО1 и ООО «РосПаллет».

Взыскать с ООО «РосПаллет» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору в сумме 150 000 руб., неустойку в сумме 150 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 700 руб., почтовые расходы в сумме 43,84 руб., а всего 310 743 (триста десять тысяч семьсот сорок три) рубля 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РосПаллет» штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 75 000 руб.

Взыскать с ООО «РосПалет» государственную пошлину в доход государства в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:     Бобылева Е.В.