Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2016 ~ М-447/2016 от 09.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года                                                                         с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Биксе А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) к Зверевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) (далее – Общество, Банк) обратилось в суд с иском к Зверевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также о расторжении указанного договора. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Самарского отделения № и ответчиком был заключен указанный выше кредитный договор, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. под 23% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с пунктами 3.1-3.2 кредитного договора ответчик обязалась ежемесячно погашать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п. 5.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено право Банка требовать уплаты неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов ответчик не исполнила, что является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита с уплатой процентов и неустойки.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зверева А.В. в судебное заседание не явилась, не уведомив о причинах неявки. Направленная ей судебная корреспонденция с повесткой      возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». При этом ранее направленную ответчику по месту жительства вместе с исковым материалом судебную повестку о проведении предварительного заседания Зверева А.В. получила. Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последняя не приняла мер для получения почтовой корреспонденции, о смене места проживания суд не известила, иного адреса либо иного способа уведомления суду для ее извещения не сообщила. Неполучение судебной корреспонденции ответчиком свидетельствует о ее уклонении от получения судебной повестки, следовательно, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, она считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В связи с изложенным дело было рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № и Зверевой А.В. был заключен кредитный договор №, который сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. под 23 % годовых на срок 60 месяцев, с даты фактического предоставления.

Ответчик воспользовалась предоставленными истцом кредитными средствами, которые ДД.ММ.ГГГГ по заявлению заемщика были зачислены на ее текущий счет № в Банке.

Условия предоставления, обслуживания и погашения кредита содержатся в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита», Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» и Графике платежей.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора заемщик приняла на себя обязательства по ежемесячной оплате кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Как следует из указанного Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, погашение кредита должно производиться заемщиком аннуитентными платежами в сумме <данные изъяты>., включающими сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом, не позднее 09 числа ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (кроме последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.).

Согласно п. 3.3 Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Очередность погашения задолженности по договору установлена п. 3.11 Общих условий.

Пункт 4.2.3 Общих условий предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также неустойки.

В соответствии с п. 4.3.6 Общих условий в таком случае заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойку.

Судом из расчета задолженности, составленного истцом на основании указанных выше документов, установлено, что заемщиком свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею допущено образование задолженности в сумме <данные изъяты> На настоящий момент размер задолженности не уменьшился, что следует из справки Банка от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору соответствует указанным выше условиям договора; возражений по представленному истцом расчету задолженности, а также собственный расчет ответчик суду не представила.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Банком было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также предложение о расторжении договора, однако мер к погашению задолженности заемщик не предприняла.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, ею не представлено.

Как установлено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представила, соответствующее заявление в суд не направила.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что в данном случае ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по кредитному договору, поскольку после получения кредита она неоднократно нарушала обязанности по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, не предприняла мер к погашению задолженности, в связи с чем имеются правовые основания для расторжения кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Зверевой А.В..

Взыскать со Зверевой А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий                                                      А.Ю.Полянский