Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-297/2020 от 30.03.2020

Дело № 1-297/2020

УИД:24RS0032-01-2020-001328-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 04 августа 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Ербягиной А.М.,

с участием: помощников прокурора <адрес> Шварца А.В., Жирных О.В.,

следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» Ивановой С.А.,

обвиняемого Сагалакова Д.В. и его защитника – адвоката Горюновой И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» Ивановой С.А., согласованное с руководителем следственного органа Никитиной А.А., о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Сагалакова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, трудоустроенного разнорабочим в ООО «Колбасный цех», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сагалаков Д.В. обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которое совершенно им в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 ч. 30 мин. до 23 ч. 50 мин., Сагалаков Д.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по пр. «им.газ. «Красноярский рабочий» в гостях у знакомых ему Ериной Е.И. и Богатского А.С., воспользовавшись тем, что последние уснули и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество БогатскогоА.С., а именно: сотовый телефон марки «Оппо АХ7» с сим-картой «Йота», зарядное устройство, наушники от телефона, материальной ценности не имеющие, а также денежные средства в размере 200 руб. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, в последствие, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, в общем размере 13200 руб.

Следователь отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» Иванова С.А. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Сагалакова Д.В. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что обвиняемый привлекается к уголовной ответственности впервые, согласен с инкриминируемым ему деянием, потерпевшему Богатскому А.С. полностью возмещен материальный ущерб. 03.03.2020г. от потерпевшего Богатского А.С. поступило ходатайство, согласно которому он просит суд прекратить в отношении Сагалакова Д.В., с назначением тому судебного штрафа. Сагалаков Д.В. указанное ходатайство поддержал, письменно выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании следователь отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» Иванова С.А. свое ходатайство не поддержала, ссылаясь на то, что Сагалаков Д.В., в судебное заседание не явился, посредством сети Интернет, сообщил об отсутствие у него денежных средств на дорогу и, соответственно, на уплату штрафа.

Прокурор в удовлетворении ходатайства следователя просила отказать, возвратить дело руководителю следственного органа, так как Сагалаков Д.В. в судебное заседание не явился, не выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям и возможность уплаты судебного штрафа.

Защитник поддержала мнение государственного обвинителя, сообщив, что Сагалакову Д.В. разъяснялись правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ и последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные законом, однако, свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию может выразить только сам обвиняемый, который в суд не явился, ссылаясь на отсутствие денег на проезд.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное следователем ходатайство не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

- об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

- об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Как следует из ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ и пункта 25.5 Постановления N 19, отказ в удовлетворении ходатайства возможен в тех случаях, когда имеются препятствия для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

К таким препятствиям могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства:

- подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию;

- сведения об участии подозреваемого, обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела;

- уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования и так далее.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства должен быть мотивированным и обоснованным.

Таким образом, суд считает, что согласие подозреваемого (обвиняемого) является обязательным условием прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку прекращение уголовного дела по данному основанию, относится к категории нереабилитирующих.

Учитывая, что Сагалаков Д.В. в судебное заседание не явился, не подтвердил суду своего согласия на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а так же на реальную возможность уплаты таковой, из-за тяжелого материального положения, суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя с возвращением материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2 УКРФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» Ивановой С.А о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Сагалакова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного деласудомапелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк