Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2019 ~ М-1036/2019 от 07.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Б. Дмитрию С. Б. В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Б. Д.С., Б. В.М., Б. М.С., Б. Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, ссылаясь на то, что между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО <дата> заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты ViseGold № на основании заявления на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России. В соответствии с указанным договором Б. С.В. была выдана кредитная карта с лимитом кредита 150 000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. Согласно расчету задолженности по счету Заемщик воспользовался денежными средствами. Клиент принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Общая сумма задолженности по договор на выпуск и обслуживание банковской карты Visа Gold № составляет 83180,53 рублей, из которых: 63664,20 рублей – просроченный основной долг; 19516,33 рублей – просроченные проценты.

<дата>. заемщик Б. С.В. умер. Наследниками умершего являются его отец – Б. В.М. и сын – Б. Д.С. В связи с тем, что наследники отвечают по долгам наследодателя, банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать солидарно со всех наследников в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты Visа Gold № в сумме 83180 руб. 53 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1419 руб. 51 коп.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель ответчиков – Николаева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчики Б. В.М. и Б. Д.С. являются единственными наследниками после смерти Б. С.В. Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>. были удовлетворены исковые требования ФИО2 к Б. Д.С., Б. В.М. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 6300000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 39700 рублей. Стоимость наследственного имущества составила 6324000 рублей, которая пошла на погашение долга перед ФИО2 На данный момент вся наследственная масса потрачена. Б. М.С. и Б. Р.С. являются ненадлежащими ответчиками, поскольку последняя умерла, а Б. М.С. в наследство не вступала.

Изучив и проверив материалы гражданского дела, суд считает, что требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что <дата>. между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № и ФИО заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты Visа Gold № на основании заявления на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России. В соответствии с указанным договором Б. С.В. была выдана кредитная карта с лимитом кредита 150 000 рублей во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 83180 руб. 53 коп., из которых: 63664 руб. 20 коп.– просроченный основной долг; 19516 руб. 33 коп. – просроченные проценты.

<дата> Б. С.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР №, выданным отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес>.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника. Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса <адрес> ФИО3 от <дата> за исх. №, что после умершего <дата> Б. С.В. заведено наследственное дело №г. Заявления о принятии наследства открывшегося после смерти Б. С.В. поступили от представителя наследников Б. В.М. и Б. Д.С. – ФИО4 Б. М.В. в наследство не вступала, а Б. Р.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата>.

Поскольку в силу Закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В наследственную массу, открывшуюся после смерти Б. С.В. входит:

- земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес>, стоимостью 130177 руб. 92 коп.;

- земельный участок, кадастровый №, по адресу: <адрес> стоимостью 1 091 930 руб.

- жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес> стоимостью 4 374 751 руб. 03 коп.;

- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью 120 000 руб. 00 коп.;

- прицеп, идентификационный номер (VIN): №, стоимостью 40 000 руб. 00 коп.

- денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк в сумме 227575,57 руб.

Всего имущества на сумму 5984434 руб. 40 коп.

В наследственном деле имеется Претензия ФИО2 о включении в наследственную массу сумы долга наследодателя в сумме 6 300000 рублей.

Согласно экспертным заключениям, выполненным <данные изъяты>» от <дата>. №, №-№,№№, средняя рыночная стоимость недвижимого имущества – жилого дома с земельными участками, расположенными по адресу <адрес>» составляет 6188000 руб., средняя рыночная стоимость автомашины <данные изъяты> – 90000 руб., средняя рыночная стоимость прицепа для перевозки грузов и техники <данные изъяты> – 46000 руб. Рыночная стоимость движимого и недвижимого имущества составила 6324 000 руб.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>. при рассмотрении иска ФИО2 к Б. В.М. и Б. Д.С. о взыскании долга по договору займа за счет наследственного имущества, исковые требования удовлетворены в полном объеме в сумме 6339 700 руб. из расчета оставшейся наследственной массы, после погашения долгов наследодателя Б. С.В.; обращено взыскание на вышеуказанное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата>. решение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО Банк ВТБ – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент рассмотрения заявленного ПАО Сбербанк требования, наследственная масса была в полном объеме потрачена на погашение долгов наследодателя, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу положений ст. ст. 12, 55 - 57 ГПК РФ обязанность по представлению отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 названного Кодекса доказательств наличия наследственного имущества умершего заемщика Б. С.В. лежит на истце, поскольку в силу приведенных правовых норм в случае смерти должника взыскание кредитной задолженности возможно с наследника только в пределах стоимости наследственного имущества при наличии наследников и наследственного имущества.

Иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти наследодателя Б. С.В., не установлено.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Безрукову Д. С., Безрукову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.