Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3546/2011 ~ М-2324/2011 от 23.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Орской Т.А.

при секретаре                                      Азизовой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании      гражданское    дело по заявлению Федорова В.И. к судебному приставу-исполнителю, (взыскателю) Никитиной Е.В. об отмене Постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Федоров В.И. обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю, (взыскателю) Никитиной Е.В. об отмене Постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств "должностное лицо" возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу Никитиной Е.В. задолженности в размере 8 146 786 рублей 38 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении сроком на шесть месяцев его выезда из РФ. При этом, он работает в "место работы" в должности "должность" и его работа связана с частыми командировками за рубеж. Из-за наложенного ограничения он практически лишен работы, соответственно заработка, что не позволяет ему ни нормально содержать семью, ни гасить задолженность. В связи с указанным, просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя "должностное лицо" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства № о временном ограничении его права на выезд из РФ; обязать судебного пристава-исполнителя "должностное лицо" уведомить об отмене указанного постановления Управление Федеральной миграционной службы по МО и Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России.

В судебном заседании Федоров В.И. просил заявление удовлетворить по основаниям указанным в заявлении и приобщенном к материалам дела.

Судебный пристав- исполнитель "должностное лицо" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания заявления надлежаще извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, в удовлетворении просил отказать.

Взыскатель Никитина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом, направила в адрес суда письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Представитель взыскателя требования не признал пояснив, что должником Федоровым В.И. решение суда не исполнено долг не погашен. В связи с чем, принятые ограничения законны и не подлежат отмене до выполнения решения суда, кроме того, полагает, что действия (бездействия) пристава могут быть обжалованы в рамках установленного десятидневного срока со дня вынесения соответствующего постановления, совершения действия. Просит суд в удовлетворении заявления Федорова В.И. отказать.

Выслушав заявителя, представителя взыскателя, исследовав материалы дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного по решению "суд" по гражданскому делу № по иску Никитиной Е.В. к ФИО и Федорову В.И. о взыскании денежных средств в отношении должника Федорова В.И. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 9-10). В рамках указанного исполнительного производства относительно должника Федорова В.И. вынесено постановление о применении мер принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд из РФ (л.д. 11).

Основанием к отмене временного ограничения является добровольное исполнение требований решения суда должником.

Доводы, приведенные Федоровым В.И. в обоснование своего заявления не могут быть приняты судом во внимание для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что задолженность Федоровым В.И. не погашена. Довод заявителя о том, что данное ограничение лишает его возможности работать, так как его трудовая деятельность связана с частыми заграничными командировками, а, соответственно, и гасить образовавшийся долг, суд находит несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что заявитель является "должность", его работа связана с заграничными командировками. Однако из документов, представленных работодателем заявителя, усматривается, что заграничные командировки не являются единственным предметом выполняемых трудовых функций заявителя, а носят периодический характер. В штате отдела, в котором работает Федоров В.И., состоят кроме него еще пять сотрудников, выполняющих аналогичные функциональные обязанности. Суд считает, что принятые судебным приставом-исполнителем ограничения не влияют на работу отдела, и не лишают заявителя возможности выполнения им трудовых функций, не связанных с заграничными командировками. Заработная плата Федорову В.И. начисляется исходя из установленного оклада, а работа за границей является дополнительным доходом заявителя. Из заработной платы Федорова В.И. согласно справки "место работы" производится ежемесячное удержание в размере 16% на основании постановления УФССП (л.д. 36).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены временного ограничения на выезд из РФ и удовлетворения заявления Федорова В.И., не усматривается.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Федорова В.И. к судебному приставу-исполнителю, (взыскателю) Никитиной Е.В. об отмене Постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

          Судья                                              Орская Т.А.