Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1451/2017 ~ М-1374/2017 от 26.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск 30 ноября 2017 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1451/17 по исковому заявлению представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Крючину А.В., Евсеевой О.Ю., Юсуфову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковым заявлением к Крючину А.В., Евсеевой О.Ю., Юсуфову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> между ОАО «Россельхозбанк» и Крючиным А.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по которому последний получил кредит в размере 500.000 рублей на неотложные нужды под 19,75% годовых по <Дата обезличена>. В соответствии с п.9 Кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств является Договор <Номер обезличен> поручительства физического лица от <Дата обезличена>, заключенный с Евсеевой О.Ю., а также Договор <Номер обезличен> поручительства физического лица от <Дата обезличена>, заключенный с Юсуфовым Р.И.. Денежные средства по кредитному договору были перечислены АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на текущий счёт заёмщика – Крючина А.В. В нарушение условий кредитного договора ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил. Решением от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда солидарно с Крючина А.В., Евсеевой О.Ю., Юсуфова Р.И. взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 540.073 рублей 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 8.601 рубль. Поскольку кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> после вынесения судом решения расторгнут не был, проценты за пользование кредитом продолжали начисляться. По состоянию на <Дата обезличена> общая задолженность Крючина А.В. по Договору составила 383.828 рублей 69 коп.: просроченный основной долг – 132.733 рубля 48 коп.; просроченные проценты – 103.163 рубля 71 коп.; пени за просроченные проценты – 63.588 рублей 30 коп.; пени за просроченный основной долг – 84.343 рубля 20 коп. Представитель Банка просил взыскать солидарно с Крючина А.В., Евсеевой О.Ю., Юсуфова Р.И. вышеуказанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.038 рублей 29 коп.

Ответчики – Крючин А.В., Евсеева О.Ю., Юсуфов Р.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Крючину А.В., Евсеевой О.Ю., Юсуфову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно Заочному Решению от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда с Крючина А.В., Евсеевой О.Ю., Юсуфова Р.И. солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 540.073 рубля 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 8.601 рубль (л.д. 62-63).

По Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил Крючину А.В. кредит в сумме 500.000 рублей на потребительские нужды под 19,75% годовых по <Дата обезличена>. Определены права и обязанности сторон, определен График погашения кредита. (л.д. 79-82).

Согласно Расчёту задолженность Крючина А.В. по Кредитному договору составила 383.828 рублей 69 коп.: просроченный основной долг – 132.733 рубля 48 коп.; просроченные проценты – 103.163 рубля 71 коп.; пени за просроченные проценты – 63.588 рублей 30 коп.; пени за просроченный основной долг – 84.343 рубля 20 коп. (л.д.50-54).

Согласно Договору <Номер обезличен> поручительства физического лица от <Дата обезличена> ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Евсеева О.Ю. заключили соглашение об обязательстве последнего отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Крючиным А.В. своих обязательств по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с АО «Российский Сельскохозяйственный банк». (л.д.71-73).

Согласно Договору <Номер обезличен> поручительства физического лица от <Дата обезличена> ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Юсуфов Р.И. заключили соглашение об обязательстве последнего отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Крючиным А.В. своих обязательств по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с АО «Российский Сельскохозяйственный банк». (л.д.75-77).

Из банковского ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что Банком Крючину А.В. было выдано по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – 500.000 рублей. (л.д.69).

Согласно копии паспорта гражданина РФ <Номер обезличен>, выданного Чапаевским ГОВД <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Крючин А.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д. 87).

Согласно копии паспорта гражданина РФ <Номер обезличен>, выданного Отделением УФМС России по Самарской области в Куйбышевской районе г.Самары <Дата обезличена> года, известно, что Юсуфов Р.И., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, со <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д. 88).

Согласно копии паспорта гражданина РФ <Номер обезличен>, выданного Отделом Внутренних дел <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Евсеева О.Ю., <Дата обезличена> года рождения, уроженка <Адрес обезличен>, зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д. 89).

Из требования от <Дата обезличена> известно, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» уведомил Крючина А.В. о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> - до <Дата обезличена>. (л.д.61). Аналогичное требование Банком было направлено поручителям – Юсуфову Р.И., Евсеевой О.Ю. (л.д.59-60).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из их оценки и положений закона.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что пени за просроченные проценты – 63.588 рублей 30 коп., и пени за просроченный основной долг – 84.343 рубля 20 коп., явно несоразмерны нарушенному обязательству (основному долгу в 132.733 рублей 48 коп.). Суд при этом учитывает положения Постановления от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 4 декабря 2000 года), согласно которым, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов применительно к статье 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года известно, что при взыскании неустойки (пени) с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.69 вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что возможно применить положения ст.333 ГК РФ и снизить пени за просроченные проценты с 63.588 рублей 30 коп. до 6.358 рублей 83 коп., а также пени за просроченный основной долг с 84.343 рублей 20 коп. до 8.434 рублей 32 коп. Также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.038 рублей 29 коп., поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Суд при этом учитывает, что размер процентов и штрафных санкций был снижен судом в ходе разбирательства, а государственная пошлина оплачена истцом при обращении в суд.

С учётом изложенного, суд считает, что исковое заявление представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Крючину А.В., Евсеевой О.Ю., Юсуфову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Крючину А.В., Евсеевой О.Ю., Юсуфову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Крючина А.В., <Дата обезличена> года рождения, Евсеевой О.Ю., <Дата обезличена> года рождения, Юсуфова Р.И., <Дата обезличена> года рождения, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, дата государственной регистрации <Дата обезличена>, задолженность по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 250.690 (двести пятьдесят тысяч шестьсот девяносто) рублей 34 коп., из них:

- просроченный основной долг – 132.733 рубля 48 коп.;

- просроченные проценты – 103.163 рубля 71 коп.;

- пени за просроченные проценты – 6.358 рублей 83 коп.;

- пени за просроченный основной долг – 8.434 рубля 32 коп.

Взыскать солидарно с Крючина А.В., Евсеевой О.Ю., Юсуфова Р.И. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен> расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.038 рублей 29 коп.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Крючиным А.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

04 декабря 2017 года.