Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2803/2014 ~ М-2761/2014 от 29.07.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2014 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Саловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Алиева З.Р.О. к Соболевой Н.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Алиев З.Р.О. обратился в суд с иском к Соболевой Н.С. о взыскании суммы долга.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Соболевой Н.С. получена от него денежная сумма в размере <данные изъяты>. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Соболева Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу частей 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Причины неявки в судебное заседание Соболева Н.С. суду не сообщила.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Соболевой Н.С.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а та обязуется возвратить ту же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком возникли обязательства по займу денежной суммы, посредством составления расписки, согласно которой Соболева Н.С. взяла в долг у Алиева З.Р.О. денежные средства в размере <данные изъяты>, обязалась вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из текста расписки, Соболева Н.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> получила. До настоящего времени сумма долга не возвращена.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу названных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие ее требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Требования истца о применении ответственности за уклонение от исполнения денежного обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>. являются правомерными, что подтверждается представленным Алиевым З.Р.О. расчетом суммы процентов.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного с учетом требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний, сложности дела суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ г.)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Требования истца о компенсации морального вреда не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алиева З.Р.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Соболевой Н.С. в пользу Алиева З.Р.О. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.09.2014 г.

Судья                                    Н.В.Сергеева