Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3352/2015 ~ М-2611/2015 от 23.07.2015

Гражданское дело № 2-3352/15 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                   19 ноября 2015 года

    Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., единолично, при секретаре Борисове С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой В.М. к ООО «ЦБРКЦ» о взыскании суммы долга и процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ООО «ЦБРКЦ» о расторжении договора, взыскании суммы долга и процентов по договору. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между ООО «ЦБРКЦ» и Павловой В.М. был заключен договор к векселю № о передаче простого векселя на сумму <данные скрыты> с выплатой компенсации в размере 20,5 процентов годовых со сроком погашения векселя <дата>. С учетом уточнения требований, просит расторгнуть договор к простому векселю № от <дата>, взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные скрыты>, проценты по договору в сумме <данные скрыты>, компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные скрыты>, расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме <данные скрыты>.

Определением суда от <дата> производство по делу в части требований истца о расторжении договора к простому векселю № от <дата>, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные скрыты>, прекращено, в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании:

- представитель истца – Леонтьева И.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела в суде, ранее представившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика (ООО «ЦБРКЦ») в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили. Почтовая корреспонденция суда вернулась без вручения адресату. Дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

В соответствии с договором передачи векселя № от <дата>, заключенного между ООО «ЦБРКЦ» (Векселедатель) и Павловой В.М. (Векселеприобретатель), Векселедателем был передан Векселеприобретателю простой вексель: серия ЦБ № от <дата> на сумму <данные скрыты>. Срок платежа по данному векселю – <дата> Проценты за пользование денежными средствами составляют 20,5% годовых.

Указанный вексель по Акту приема-передачи векселя передан векселеприобретателем векселедержателю по договору № от <дата>. Уплата вексельных сумм векселедержателю векселедателем не была совершена.

Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, пояснений представителя истца, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела и сторонами не оспариваются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом возражений на заявленные истцом требования ответчиком не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает исковые требования Павловой В.М. к ООО «ЦБРКЦ» о взыскании долга по договору, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 142 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В силу ст. 143 ГК РФ вексель относится к ценным бумагам.

В соответствии с п. 2 ст. 75 Положения о переводном и простом векселе (введено в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937г. №, далее - Положение) вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.

На основании ч. 1 ст.144 ГК РФ виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценной бумаги и другие необходимые требования определяются законом или в установленном им порядке.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 11.03.1997г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» (далее по тексту - Закон) переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

В силу п. 75 Положения простой вексель содержит следующие обязательные реквизиты: 1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность (ч. 2 ст.144 ГК РФ). Кроме этого, в силу п. 76 Положения, документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявленный истцом к оплате ответчику вексель: Серия ЦБ № от <дата> на сумму <данные скрыты>, соответствуют установленным законом требованиям. Так, указанный вексель составлен на бумажном носителе и содержит предусмотренные законом и обязательные для простого векселя реквизиты, а именно: наименование «вексель»; безусловное обязательство уплатить по векселю денежную сумму, проценты, срок платежа – по предъявлении; место платежа – <адрес>; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен – Павловой ВМ или по приказу любому другому лицу; дата и место составления векселя; подпись руководителя, печать ООО «ЦБРКЦ». Таким образом, необходимые реквизиты для оформления векселя были соблюдены.

В данном векселе названо лицо, являющееся субъектом прав, удостоверенных данным векселем – Павловой ВМ или по его приказу любому другому лицу. Следовательно, данный вексель в силу п. 3 ч.1 ст.145 ГК РФ является ордерной ценной бумагой.

Согласно ч. 3 ст. 146 ГК РФ права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи – индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление.

Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге – индоссата. При этом индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, права по выданным векселям от первоначального векселедержателя истца – Павловой В.М. не переданы.

Таким образом, право требование по простому векселю принадлежит Павловой В.М. (истцу по делу).

В соответствии с п. 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54).

Согласно п. 43 Положения векселедатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, если платеж не был совершен.

Оплата вексельной суммы в полном объеме векселедержателю векселедателем до настоящего времени не совершена. Доказательств иного ответчиком суду не предоставлено и судом не установлено.

В соответствии с п. 45 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: сумму векселя; проценты; издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; пеню.

При этом суд исходит из того, что действующим законодательством вексель определяется в качестве безусловного и бесспорного долгового обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, поскольку наличие у векселедержателя Павловой В.М. (истца по делу), прав, удостоверенных простым векселем Серия ЦБ № от <дата> на сумму <данные скрыты> подтверждается материалами дела, вексель предъявлен к оплате, доказательств оплаты вексельных сумм в полном объеме суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вексельная сумма в размере <данные скрыты> (где <данные скрыты> – сумма займа, <данные скрыты> – проценты, рассчитанные на <дата> года).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, в виде оплаты услуг представителя в размере <данные скрыты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 (Издержки, связанные с рассмотрением дела) ПК РФ: К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что в обосновании заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор оказания юридических услуг от <дата>, приходный кассовый ордер от <дата> № б/н на сумму <данные скрыты>, согласно которого от Павловой В.М. на основании договора оказания юридических услуг от <дата> принято <данные скрыты>.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ - Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 (Возмещение расходов на оплату услуг представителя) ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд отмечает, что произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя, в отсутствие мотивированных возражений противоположной стороны, недопустимо (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-о).

Материалами дела подтверждается, что интересы истца по настоящему делу представляла Леонтьева И.В. на основании доверенности от <дата>. Истец в рассмотрении дела судом не участвовал.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере <данные скрыты> подтверждается приходным кассовым ордером от <дата> № б/н на сумму <данные скрыты>.

При таких обстоятельствах суд признает право истца на возмещение понесенных им расходов на оплату услуг представителя за счет ответчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленной суммы судебных расходов, не представление доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, объема оказанной представителем помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты>.

Также истцом понесены расходы в размере <данные скрыты> за составление нотариальной доверенности представителю, что подтверждается доверенностью, в которой указано, что взыскано по тарифу <данные скрыты>. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить частично требования истца о взыскании судебных расходов, взыскав с ответчика ООО «ЦБРКЦ» в пользу истца Павловой В.М. расходы за составление доверенности в размере <данные скрыты>.

Поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на шесть месяцев, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные скрыты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░», ░░░ 1835041993, ░░░░ 1021801663905, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░> (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░», ░░░ 1835041993, ░░░░ 1021801663905, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ -                                                              ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ -                                                                                                ░.░. ░░░░░░░