Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-570/2020 от 06.07.2020

Судья Чащина Ю.А.

Дело № 7-1203/2020 (12-570)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 августа 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Баяндиной О.В., с участием Сыстерова А.Г., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи жалобу Сыстерова Сергея Геннадьевича на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 июня 2020 г. Сыстеров С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Сыстеров С.Г. выражает несогласие с постановлением, указывает, что сотрудники полиции забрали его из дома и доставили в отдел полиции, после чего составили протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании в краевом суде Сыстеров С.Г., жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Сыстерова С.Г., исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 г. № 5-рпп «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ТП РСЧС) Пермского края введен режим функционирования «Повышенная готовность» и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» издан Указ Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Из материалов дела следует, что 26 мая 2020 г. в 12:22 час Сыстеров С.Г. находился в общественном месте около дома № 36 по ул. Советская г. Кудымкар, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, нарушив требования пункта 10 статьи 4.1, статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ; пункта 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 г. № 239; пунктов 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 417; пункт 5.2 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23, в части самоизоляции по месту проживания в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть находиться по месту проживания в квартире по адресу: ****.

Факт совершения Сыстеровым С.Г. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2020 г., который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, с которым Сыстеров А.Г. был согласен, рапортом сотрудника полиции Х. от 26 мая 2020 г., объяснениями Сыстерова С.Г. от 26 мая 2020 г., фотоматериалами и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях Сыстерова С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются правильными. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Сыстерова С.Г., в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Неустранимых сомнений в виновности Сыстерова С.Г. в совершении правонарушения материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 5.2 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» физические лица, находящихся на территории Пермского края обязаны не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах. Настоящие ограничения не распространяются на случаи, предусмотренные данным пунктом.

Доказательств того, что нахождение Сыстерова С.Г. в общественном месте было обусловлено случаем, на который не распространяются ограничения, установленные режимом повышенной готовности угрозы распространения коронавирусной инфекции в материалы дела не представлено, на такие Сыстеров С.Г. не ссылался.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.

Относительно доводов жалобы о том, что сотрудники полиции забрали Сыстерова С.Г. из дома и доставили в отдел полиции, где на него был составлен протокол об административном правонарушении, то они опровергаются представленными в дело доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что, несмотря на приведенное выше утверждение заявителя, в рассматриваемом случае факт нахождения Сыстерова С.Г. в общественном месте в дату и время изложенные в протоколе, подтверждаются фотоматериалами и его письменными объяснениями от 26 мая 2020 г., из которых следует, что в утреннее время 26 мая 2020 г. он вышел на улицу **** в г. Кудымкаре из квартиры знакомой и направился домой по адресу: г. Кудымкар, ул. ****. На ул. **** около дома № ** г. Кудымкара к нему подошли сотрудники полиции и предложили пройти с ними для составления протокола об административном правонарушении. Данный факт также подтвержден рапортом сотрудника полиции (л.д. 4) и ничем объективно не опровергается.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении Сыстеров С.Г. указал на согласие с вменяемым ему событием правонарушения, что в совокупности с наличием в деле письменных его объяснений, подтверждающих обстоятельства, изложенные в протоколе, ставит под сомнение утверждение о том, что 26 мая 2020 г. сотрудник полиции забрали его из дома и отвезли в отдел полиции, где составили на него протокол об административном правонарушении, и дает основания для критической оценки этого утверждения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, они не опровергают наличие в действиях Сыстерова С.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи городского суда.

Административное наказание Сыстерову С.Г. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей районного суда обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Сыстерова С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом характера совершенного деяния применение иного вида административного наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения новых правонарушений.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Сыстерова С.Г., допущено не было.

При таком положении оснований для изменения, отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 16 июня 2020 г. оставить без изменения, жалобу Сыстерова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья