Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-407/2016 от 24.05.2016

Дело №12-407/16

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 09 августа 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//>, которым Павлов Е. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от <//> по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Павлов признан виновным в том, что он, ранее подвергнутый наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <//> в 12:25 ч. на <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем Крайслер, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на эстакаде совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Холкин обратился в суд с жалобой, в которой указал, что участок дороги, на котором произошел обгон, не является эстакадой, поэтому постановление мирового судьи необходимо отменить.

Павлов, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Холкин доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы и другие материалы дела, суд находит требования жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а именно за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 11.4. ПДД РФ обгон запрещен, в том числе на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как следует из материалов дела <//> в 12:25 ч. на <адрес> Павлов Е.А. управлял транспортным средством – автомобилем Крайслер, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на эстакаде совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом данное правонарушение совершено Павловым Е.А. повторно.

Указанные обстоятельства подтверждены схемой правонарушения из которой следует, что Павлов Е.А. совершил обгон попутного транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Указанный маневр был совершен водителем на эстакаде., рапортом инспектора ДПС, который содержит аналогичные сведения, видеозаписью.

На момент совершения данного правонарушения Павлов являлся привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Свердловской области от <//>. Постановление вступило в законную силу <//>.

Вышеуказанные обстоятельства совершения Павловым. административного правонарушения подтверждены вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении №, который составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, оценив в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные доказательства, пришел к верному выводу о совершении Павловым правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в постановлении мирового судьи выводы мотивированы, основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, а постановление полностью соответствует требованиям ч. 1-3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, дело было рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, обжалуемое постановление мирового судьи, суд находит законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Выводы мирового судьи обоснованы, всем представленным доказательствам, дана надлежащая правовая оценка.

Мера административного взыскания мировым судьей в отношении Павлову была избрана с учетом данных о физическом лице, характере и тяжести совершенного правонарушения, ставящего под угрозу жизнь и безопасность других участников движения, в соответствии со ст. 3.1, 4.1 – 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами Павлова и защиты, что участок дороги, на котором произошел обгон, не является эстакадой, поскольку согласно ответа из ГКУСО « Управление автомобильных дорог» участок автодороги от км 151+800 по км 154+242 не является эстакадой, а является путепроводом.

При таких обстоятельствах имеются основания для изменения постановления мирового судьи, однако указанное изменение не влияет на квалификацию правонарушения, но подлежит устранению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ :

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <//> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ : ░░░░░░ « ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ « ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░( <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>