Решение по делу № 2-146/2014 ~ М-182/2014 от 01.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2014 г.                                         г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе заместителя председателя суда Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Кутябине Е.Р. с участием заявителя Оганова Г.А., его представителя Белорусова А.М. и представителя командира войсковой части № капитана ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело № 2-146/2014 по заявлению Белорусова А.М. в интересах военнослужащего войсковой части № сержанта Оганова Г.А. об оспаривании действия командира войсковой части №, связанного с привлечением к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Белорусов обратился в суд с заявлением в интересах Оганова, в котором просил признать приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части касающейся применения к Оганову дисциплинарного взыскания «строгий выговор», незаконным и возложить обязанность на командира части отменить его.

В судебном заседании Оганов на своем требовании настаивал, просил суд удовлетворить заявление. В своих пояснениях он указал, что о применении взыскания ему стало известно 24 июня 2014 г. при рассмотрении другого гражданского дела с его участием. С объявлением взыскания не согласен, так как разбирательство с его участием никто не проводил и его не опрашивал. В настоящее время, по его мнению, он зачислен в распоряжение командира части, должностные обязанности не выполняет, техника за ним не закреплена, служебные задачи ему не ставят.

Оганов не отрицает, что отсутствовал на службе 17 апреля 2014 г. поясняя тем, что заболел один из трех его малолетних детей, и необходимо было оказывать ему медицинскую помощь, о чем представил справку из детской поликлиники. Также он пояснил, что супруга не смогла бы справиться одна с тремя детьми, а её больная мать сама нуждается в посторонней помощи.

Вместе с тем 18 и 21 апреля 2014 г. Оганов прибывал в войсковую часть № вовремя и находился согласно регламенту служебного времени, на территории части.

Представитель заявителя требования Оганова поддержал и просил суд удовлетворить их, пояснив, что разбирательства проведены с нарушением действующего законодательства.

Командир войсковой части № в представленных в суд письменных возражениях, и его представитель в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявления отказать поскольку, все дисциплинарные взыскания применены к Оганову в соответствии с требованиями Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации и нормами Порядка прохождения военной службы военнослужащими.

Заслушав объяснение заявителя, его представителя, представителя командира воинской части, свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Оганов зачислен в списки личного состава и назначен с того же дня старшим водителем отделения обслуживания взвода обслуживания части (г. Майкоп).

Во исполнение решения Майкопского гарнизонного военного суда от             ДД.ММ.ГГГГ приказом Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Оганов назначен старшим водителем отделения обслуживания взвода обслуживания войсковой части №, что подтверждается выписками из указанных приказов.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № за отсутствие 17, 18 и 21 апреля 2014 г. более 4 часов на службе заявитель привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен строгий выговор.

Согласно п.1 ст. 28.8. Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закона) по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, проводится разбирательство.

Как видно из материалов дела и пояснений свидетеля Букаева он, являясь заместителем командира части по работе с личным составом, поручал проведение разбирательства командиру взвода ФИО2, в подчинении которого находится Оганов.

Из представленных материалов по фактам отсутствия Оганова на службе 17, 18 и 21 апреля 2014 г. видно, что по итогам разбирательств 17 и 21 апреля 2014 г. составлены протоколы о грубых дисциплинарных проступках.

В соответствии с заключением по материалам административного расследования, в связи с отсутствием Оганова 17, 18, и 21 апреля 2014 г. на службе, ФИО3 предложено привлечь заявителя к дисциплинарной ответственности и объявить ему строгий выговор.

Согласно п. 1 ст. 28.2 Закона и ст. 47 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Устава), военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, при этом виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности.

В соответствии со ст. 28.6 Закона и ст. 50 Устава, при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выясняются обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка и осуществляется сбор доказательств, которые командир (начальник), рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона, военнослужащий, который привлекается к дисциплинарной ответственности, имеет право давать объяснения и представлять доказательства.

Из протоколов о грубых дисциплинарных проступках, составленных в отношении Оганова и материалов к ним, сведений о даче последним объяснений не усматривается. Не имеется также подтверждений, что Оганов отказывался давать такие объяснения.

Вместе тем свидетель ФИО2 пояснил суду, что Оганова он не опрашивал, объяснения от него не отбирал, с протоколами о грубых дисциплинарных проступках заявителя не знакомил.

Согласно п. 9 ст. 28.8 Закона и ст. 81 Устава, протокол вместе с материалами разбирательства предоставляется для ознакомления военнослужащему, совершившему грубый дисциплинарный проступок, после чего направляется командиру воинской части для рассмотрения.

Допрошенные также в суде свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО8 подтвердили, что разбирательства проводились без участия Оганова.

Таким образом судом установлено, что разбирательства 17 и 21 апреля     2014 г. проведены с существенными нарушениями, а по факту отсутствия Оганова на службе 18 апреля 2014 г. в течение рабочего времени протокол о грубом дисциплинарном проступке не составлялся.

Кроме того при решении вопроса о привлечении Оганова к дисциплинарной ответственности, по факту отсутствия его на службе 17 апреля 2014 г. в материалах административного расследования имеются сведения о том, что в этот день он возил детей в поликлинику, однако при каких обстоятельствах это происходило должностными лицами при проведении разбирательства не выяснено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что разбирательства по фактам отсутствия Оганова на службе без уважительных причин более 4 часов подряд в течение установленного служебного времени проведены с существенными нарушениями установленного порядка, в связи с чем командир части, не имел возможности всесторонне, полно и объективно оценить обстоятельства совершения Огановым дисциплинарных проступков.

При таких данных суд признает оспариваемый приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части, применения к Оганову взыскания в виде «строгий выговор» незаконным и не действующим с момента его издания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Заявление Белорусова А.М. в интересах Оганова Г.А. – удовлетворить.

Признать действие командира войсковой части № связанное с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части касающейся применения к Оганову Г.А. дисциплинарного взыскания «строгий выговор» - незаконным.

Обязать командира войсковой части № свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части касающейся применения к Оганову Г.А. дисциплинарного взыскания «строгий выговор» отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу                                                                О.В. Галимеев