Решение по делу № 1-134/2020 от 27.02.2020

№1-134/2020

42RS0016-01-2020-000360-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                            29 июня 2020 года

    Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания Семеновой А.И., с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н., подсудимого Ефимова С.Г., его защитника Польщикова Е.А., а также с участием потерпевшего Тимощенко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина России, владеющего русским языком, со средним образованием, не военнообязанного, состоящего в браке, не судимого, работающего ИП «ФИО2», проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, осужденного 18.09.2019 года мировым судьёй судебного участка №3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка по ч.3-ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, 27.01.2020 года снят с учёта в филиале по Орджоникидзевскому району г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Ефимов С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

16.11.2019 года, около 21 час. 00 мин., Ефимов С.Г., путём свободного доступа, с корыстной целью, незаконно проник в <адрес> по пер. <адрес> <адрес>, являющегося жилищем, откуда тайно, умышленно, похитил телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 12 000 руб., принадлежащий потерпевшему Тимощенко А.Ю. С похищенным имуществом Ефимов С.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Ефимов С.Г. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что от сестры Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> ему стало известно, что сосед ФИО10 ФИО11, из <адрес> по пер. <адрес>, <адрес>, умер, родственников у него нет, дверь в доме открыта, периодически из этого дома неизвестные лица похищают имущество. Он тоже решил зайти в дом с целью что-нибудь похитить. 16.11.2019 года, около 21 час. 00 мин., он проник в дом, двери которого были приоткрыты, в доме горел свет. В доме был беспорядок, все вещи разбросаны. В кухне, на столе, он увидел телевизор «<данные изъяты>», который решил похитить. Он взял телевизор, вышел на улицу, но во дворе дома поскользнулся и уронил телевизор, отчего треснул экран. С телевизором он зашел домой к сестре, включил телевизор в розетку, чтобы проверить, но тот не работал. Он положил телевизор в свой автомобиль и поехал домой. Проезжая мимо свалки, остановился и выбросил телевизор. Гражданский иск на сумму 12 000 руб., признал, в содеянном раскаялся.

Суд считает, что виновность Ефимова С.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния, в судебном заседании доказана полностью и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего Тимощенко А.Ю., который в судебном заседании показал, что его отец ФИО6 проживал один по адресу: <адрес>, пер. <адрес> <адрес>. С отцом общался редко, т.к. тот его не воспитывал. В начале декабря 2019 года от сестры ему стало известно, что отец умер, дверь в доме открыта, в доме беспорядок. Он сразу же поехал в дом отца и обнаружил, что, действительно, входная дверь открыта, в доме никого нет, беспорядок, многих вещей, принадлежащих отцу, нет. В том числе был похищен телевизор «<данные изъяты>», который стоял в кухне, на столе. Последний раз он был у отца в начале октября 2019 года, телевизор был на месте, в исправном состоянии, оценивает его в 12 000 рублей. Он вступил в наследство, оформил свою долю в праве собственности на дом. Ущерб для него значительный, т.к. он является инвалидом, не работает, размер его пенсии оставляет 7000 рублей.

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в ходе предварительного расследования показала, что 16.11.2019 года, в 20 час. 00 мин., к ней в гости, на пер. <адрес>, <адрес>, приехал брат Ефимов С.Г., которому она сообщила, что сосед ФИО6 из <адрес> по пер. <адрес> <адрес>, недавно умер, близких у него она никогда не видела и что из дома периодически что-то похищают. Ефимов С.Г. уехал от нее в 21 час. 00 мин. Через 30 минут вернулся, в руках у него она увидела телевизор «<данные изъяты>», экран которого был в трещинах. Ефимов С.Г. включил телевизор в розетку, но он не работал. Она поняла, что телевизор он похитил из <адрес> по пер. <адрес>. Она стала его уговаривать вернуть телевизор обратно в дом, но он ответил, что сам разберется (л.д. 87-88).

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердила на очной ставке с подозреваемым Ефимовым С.Г. (л.д. 89-91).

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, поскольку они получены в соответствии со ст.86 УПК РФ, согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам, описываемых в них событиях, а также подтверждают показания подсудимого Ефимова С.Г. о месте, времени и способе хищения имущества.

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевший Тимощенко А.Ю. указывает, что из <адрес> по пер. <адрес> <адрес> похищено имущество: бытовая техника, посуда, мебель, металлический резервуар, мототехника, всего на сумму 50 000 рублей, а также в доме повреждены окно и дверь (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2019 года с фототаблицей, из которых следует, что следователем был осмотрен жилой <адрес> по пер. <адрес> <адрес>. Входная дверь на момент осмотра была закрыта. Дверь открыл потерпевший свои ключом. Порядок во всём доме нарушен: в комнатах дома разбросаны вещи и мусор. В кухне, на столе, отсутствует телевизор «<данные изъяты> В ходе осмотра изъято: 2 замка, 4 куска ткани, 7 следов пальцев рук (л.д. 9-15);

- протоколом проверки показаний на месте от 24.12.2019 года, согласно которому в присутствии понятых, с участием защитника Польщикова Е.А., подозреваемый Ефимов С.Г. указал место совершения преступления – <адрес> по пер. <адрес> <адрес>, и, находясь в доме, дал подробные показания об обстоятельствах кражи имущества потерпевшего Тимощенко А.Ю., свои действия в доме продемонстрировал участникам проверки (л.д. 60-64).

- иным документом - справкой о стоимости похищенного телевизора «<данные изъяты>», согласно которой его стоимость составляет 12 500 руб. (л.д. 78, 83-84).

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Ефимова С.Г. в инкриминируемом ему деянии.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Суд квалифицирует действия Ефимова С.Г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в жилое помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что подсудимый Ефимов С.Г. осознавал, что тайно похищает чужое имущество, и желал этого, так как выполнил объективную сторону преступления до конца: умышленно, противоправно и безвозмездно, с корыстной целью, завладел чужим имуществом, с изъятием его из обладания собственника, воспользовавшись тем, что потерпевший Тимощенко А.Ю. в доме отсутствует, и за его, Ефимова С.Г., действиями никто не наблюдает.

Завладев чужим имуществом, Ефимов С.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им как своим собственным, тем самым причинил потерпевшему ущерб.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб в сумме 12 000 рублей в два раза превышает предусмотренный пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ минимальный размер ущерба для признания его значительным.

Исходя из имущественного положения потерпевшего, пенсия которого составляет 7000 рублей, суд полагает, что подсудимый Ефимов С.Г. поставил Тимощенко А.Ю. в трудное материальное положение.

В действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку он совершил кражу из жилого дома, пригодного для постоянного в нём проживания. Подсудимый проник в дом незаконно, против воли собственника, с целью совершения кражи из корыстных побуждений.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ и 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учётах в медицинских учреждениях он не состоит, здоров, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет семью, детей, работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание своей вины подсудимым, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, наличие 4-х малолетних детей, один из которых является инвалидом детства, наличие на иждивении нетрудоспособной супруги и её несовершеннолетнего ребенка, занятие общественно- полезной деятельностью, положительные характеристики.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, с целью исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без реального его отбывания в местах лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей.

Суд считает, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет соразмерным содеянному подсудимым и не окажет негативного влияния на условия жизни его семьи (возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд считает возможным не назначать Ефимову С.Г. дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащим поведении, поскольку ему назначается наказание, не связанное с лишением свободы.

Гражданский иск потерпевшего Тимощенко А.Ю. в сумме 12000 рублей является обоснованным, подтверждён показаниями потерпевшего и материалами дела, следовательно, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Подсудимый гражданский иск признал.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с Ефимова С.Г. подлежат взысканию в доход федерального бюджета суммы, выплаченные адвокату Польщикову Е.Н. за оказание им Ефимову С.Г. юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению (л.д. 150-151; л.д.193).

Суд считает возможным частично освободить осужденного Ефимова С.Г. от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении (5 детей и супруга), и взыскать с него в доход Федерального бюджета 8 000 рублей.

Руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Ефимова Сергея Георгиевича в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить Ефимову Сергею Георгиевичу наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Ефимову С.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, являться в этот орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Ефимову С.Г. оставить без изменения.

Взыскать с Ефимова Сергея Георгиевича в пользу Тимощенко Александра Юрьевича в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 12 000 рублей.

Вещественные доказательства – иные документы хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Ефимова Сергея Георгиевича в доход Федерального бюджета судебные издержки в размере 8000 рублей.

Приговор может быть обжалован, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённому в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, осужденный о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий:                     Чередниченко О.В.