Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2012 (2-1043/2011;) ~ М-887/2011 от 27.09.2011

<данные изъяты>                                    Дело № 2-25/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2012 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. с участием помощника прокурора Зайцева И.В. при секретаре Бегоидзе Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Людмилы Алексеевны к Муниципальному автономному учреждению «Центральная городская клиническая больница г. Реутов» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда и по иску Гришиной Людмилы Алексеевны к Лакунину Константину Юрьевичу об обязании провести ведомственную экспертизу контроля качества медицинской помощи,

У С Т А Н О В И Л:

Гришина Л.А. обратилась в суд с иском к МАУ «ЦГКБ г. Реутов», в котором просит взыскать с ответчика в счет причиненного имущественного ущерба <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. (л.д. 4-6 том 1).

Также истцом Гришиной Л.А. заявлены требования к Лакунину К.Ю., главному врачу МАУ «ЦГКБ г. Реутов», в котором она просит обязать ответчика провести ведомственную экспертизу контроля качества медицинской помощи, оказанной <данные изъяты> и <данные изъяты> на всех стадиях ее получения в МАУ «ЦГКБ г. Реутов», наблюдения в женской консультации, <данные изъяты> и обязать ответчика по окончании экспертизы представить ее истцу заказным письмом с уведомлением и на руки представителю истца Басс Ж.В. (л.д. 41-43 том 1).

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что в результате некачественного оказания медицинской помощи в ходе реанимационных мероприятий <данные изъяты>

Истица Гришина Л.А. на судебное разбирательство не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем СМС-сообщения (л.д. 87 том 4). В материалах дела имеется письменное согласие истицы на извещение о дате судебного разбирательства путем СМС-сообщения (л.д. 32 том 4). Доказательств уважительности неявки на судебное разбирательство суду не представила.

Ранее принимавшая участие в деле в качестве представителя истицы Басс Ж.В. (срок действия доверенности закончился 16.06.2012 – л.д. 7 том 1) на судебное разбирательство не явилась, извещалась судом путем направления судебного извещения по почте (л.д. 79 том 4). Действующая доверенность, подтверждающая полномочия Басс Ж.В. на ведение настоящего дела, выданная Гришиной Л.А., суду не представлена.

До начала судебного разбирательства по факсу в суд поступило ходатайство от представителя Басс Ж.В. об отложении судебного разбирательства (л.д. 101 том 4) в связи с нахождением представителя в поликлинике <данные изъяты> в целях получению ею медицинской помощи.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В связи с тем, что истица извещена о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не предоставила доказательств уважительности причин неявки на судебное разбирательство, судом неявка истицы на судебное разбирательство признана неуважительной. Полномочия на ведение дела представителем Басс Ж.В. не подтверждены.

Принимая во внимание длительность нахождения дела в производстве суда (<данные изъяты>), отсутствие ходатайств со стороны истца об истребовании доказательств и предоставлении дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия стороны истца.

Ответчик Лакунин К.Ю. на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 94 том 4), направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика МАУ «ЦГКБ г. Реутов» (по доверенности Сальникова С.В.), являющаяся также представителем по доверенности ответчика Лакунина К.Ю. (л.д. 63 том 1) иск не признала, представила письменные возражения по иску (л.д. 64-65 том 1), в которых ссылается на надлежащее оказание медицинской помощи и на отсутствие вины медицинского персонала МАУ «ЦГКБ г. Реутов», участвовавшего в оказании медицинской помощи <данные изъяты>

Третьи лица:

Представитель ЗАО «МАКС-М» - на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 92 том 4), направил в суд объяснения по иску, просил рассматривать дело без его участия (л.д. 88-90 том 2).

Парвизи П.П. - на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по известному месту жительства (л.д. 79 том 4).

Акрамова Л.С. - на судебное разбирательство не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по известному месту жительства (л.д. 79 том 4).

Представитель женской консультации г. Реутова – на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 79, 95 том 4).

Воронин В.И. на судебное разбирательство не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 87, 91 том 4).

Турбина Т.А. - на судебное разбирательство не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 79 том 4).

Помощник прокурора Зайцев И.В. полагал исковые требования Гришиной Л.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Определением Реутовского городского суда Московской области от <данные изъяты> по настоящему гражданскому делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

В Заключении <данные изъяты> комиссионной судебно-медицинской экспертизы, составленном экспертами Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» и привлеченными к участию в производстве комиссионной судебно-медицинской экспертизы специалистами: <данные изъяты>

Изучив материалы дела, медицинские документы на имя гр-ки <данные изъяты>, результаты <данные изъяты>

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Исходя из положений п.2 ст. 120 ГК РФ, автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

В п.5.4. Устава МАУ «ЦГКБ г.Реутов» указано, что учреждение отвечает по своим обязательствам имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за Учреждением собственником этого имущества или приобретенных Учреждением за счет средств, выделенных ему Учредителем на приобретение этого имущества. Собственник имущества Учреждения не несет ответственности по обязательствам Учреждения (л.д. 106-127 том 1).

<данные изъяты>

Таким образом, требования о компенсации морального вреда и расходов <данные изъяты> правомерно предъявлены к МАУ «ЦГКБ г.Реутов».

По правилам ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

<данные изъяты>

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующих положений.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Ст. 20 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жизнь.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст. 41 Конституции РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, отнесены к судебным расходам.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

<данные изъяты>

Разрешая требования Гришиной Л.А. к Лакунину К.Ю. об обязании провести ведомственную экспертизу контроля качества медицинской помощи, суд приходит к следующему выводу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Система контроля качества и объемов медицинской помощи подразделяется на ведомственную и вневедомственную.

Ведомственный контроль качества медицинской помощи осуществляется врачами-специалистами, должностными лицами лечебно-профилактических учреждений и органов управления здравоохранением, клинико-экспертными комиссиями, главными штатными и внештатными специалистами всех уровней здравоохранения. В необходимых случаях для проведения экспертизы могут привлекаться сотрудники вузов, научных центров, НИИ и других учреждений.

Ведомственный контроль качества осуществляется в соответствии с приказом ГУЗАМО от <данные изъяты> "О введении медицинского страхования населения Московской области".

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с МАУ «ЦГКБ г. Реутов» в доход государства подлежит взысканию госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>