Решение по делу № 12-904/2016 от 09.11.2016

Дело № 12-904/16        

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск                             08 декабря 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Дальневосточной региональной дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД» Нехаева ПЕ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Индустриального района г. Хабаровска по пожарному надзору от 01.11.2016 № 174/02 начальник Дальневосточной региональной дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД» Нехаев П.Е., привлечён к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что в ходе проведённой 04.08.2016 Хабаровским транспортным прокурором проверки здания железнодорожной станции по адресу: <адрес> выявлено нарушение правил пожарной безопасности, установленных п. 7 ст. 83 Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Так, автоматическая пожарная сигнализация в здании вокзала осуществляет подачу сигналов о возникновении пожара на приёмно-контрольное устройство в помещение, где круглосуточное дежурство персонала не проводится.

Не согласившись с указанным постановлением Нехаев П.Е. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что помещение, в котором находится приёмно-контрольное устройство, является смежным с помещением приёмосдатчиков, режим работы которых круглосуточный. Также в жалобе приводятся доводы о том, что сигналы с автоматической пожарной сигнализации дублируются на пост электрической централизации, где организовано круглосуточное дежурство.

На рассмотрение жалобы явились: прокурор ФИО7 защитник ФИО8 специалист ФИО9.

Прокурор ФИО10 пояснила, что в ходе проверки задания вокзала на станции «Красная речка», принадлежащего Дальневосточной региональной дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД», установлено, что световые и звуковые выходы автоматической пожарной сигнализации размещены в помещении на втором этаже здания, где находится кассир, режим работы которого оканчивается в 20 часов 00 минут. При этом режим работы станции – круглосуточный. В соседнем помещении на втором этаже станции также есть помещение, где находятся сотрудники, осуществляющие обслуживание станции. Дублирование световых и звуковых сигналов на пост электрической централизации, где осуществляется круглосуточное дежурство, организовано должностными лицами ОАО «РЖД» уже после проведения проверки.

Специалист ФИО11 представил фотографии и планы помещений станции. Пояснил, что помещением, в котором находится кассир, является помещением № 4 на плане второго этажа станции. Помещение, в котором находятся приёмо-сдатчики, на плане отмечено как помещении № 5. Дополнительно пояснил, что дублирование световых и звуковых сигналов на круглосуточный пост электрической централизации было осуществлено незамедлительно после проведения прокурорской проверки. Также полагал, что приёмо-сдатчики и сторож станции могли услышать срабатывание звукового сигнала оповещения о пожаре, т.к. на станции очень хорошая слышимость.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, исходя из норм ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо подлежит ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.Под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях понимается, в том числе, лицо, совершившее административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя и другого работника организации.

Частью 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Нормами ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определено, что системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения.

Из обстоятельств дела следует, что 04.08.2016 в ходе прокурорской проверки установлено, что в здании железнодорожной станции по адресу: <адрес> автоматическая пожарная сигнализация в здании вокзала осуществляет подачу сигналов о возникновении пожара на приёмно-контрольное устройство, расположенное в помещении, где осуществляет работу кассир, который к категории дежурного персонала не относится.

Указанное свидетельствует о нарушении п. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что образует собой объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Здание железнодорожной станции по адресу: <адрес> принадлежит Дальневосточной региональной дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД».

Нехаев П.Е. возглавляет Дальневосточную региональную дирекцию пассажирских обустройств – структурное подразделение Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД», следовательно, обладая совокупностью организационно-распорядительных полномочий, является должностным лицом, ответственным за соблюдение, в том числе, правил пожарной безопасности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации должностным лицом административного органа действий Нехаева П.Е. и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что железнодорожный вокзал Красна речка работает с 06 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, каким-либо образом на квалификацию вменяемого состава административного правонарушения не влияют, поскольку из обстоятельств дела следует, что в здании железнодорожного вокзала круглосуточно находятся лица, обсуживающие станцию.

Доводы жалобы о том, что сигналы с автоматической пожарной сигнализации дублируются на пост электрической централизации, где организовано круглосуточное дежурство, не могут быть приняты во внимание, поскольку дублирование сигналов организовано уже после проведения прокурором проверки.

Остальные, приведённые в жалобе доводы, обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене либо изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.

Существенных процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление главного государственного инспектора Индустриального района г. Хабаровска по пожарному надзору от 01.11.2016 № 174/02 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Дальневосточной региональной дирекции пассажирских обустройств – структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО «РЖД» Нехаева ПЕ оставить без изменения, жалобу на постановление делу - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска                 Горлач А.В.