Решение по делу № 12-117/2017 от 12.07.2017

Дело № Копия

РЕШЕНИЕ

по итогам рассмотрения жалобы

по делу об административном правонарушении

Город Егорьевск 26 сентября 2017 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Пунова Л.Н., с участием:

заявителя Перфилова А.С.,

его представителя по доверенности Закатова С.К.,

при секретаре Глазовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Перфилова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района Московской области от 22.05.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ,

установил:

Перфилов А.С. управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 мин. водитель Перфилов А.С. в городе Москва на <данные изъяты> управлял транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно, в переднем номерном регистрационном знаке стерта первая цифра обозначения региона, что не позволяет установить полный номерной регистрационный номерной знак, и привело к созданию нового номерного регистрационного номерного знака Н808ХХ99, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, п. п. 2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Постановлением мирового судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Перфилову А.С. за данное правонарушение, назначено административное наказание по ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев.

На данное постановление Перфиловым А.С. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить, поскольку под подложными государственными регистрационными знаками в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства. Соответствующий подход выражен в ряде постановлений Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №- АД14-8, от ДД.ММ.ГГГГ №-АД16-5 и других.

Свою причастность к изменению государственного знака Перфилов А.С. отрицает и дает пояснение, что имеющаяся потертость на двух номерах ( 8 и 1) возникла из-за воздействия напора воды при мойке автомобиля.

В суде представитель Перфилова А.С.- Закатов К.С. просил действия Перфилова А.С. переквалифицировать на ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками и ходатайствовал о приобщении к материалам дела регистрационного номерного знака Н808ХХ199 и фототаблиц, с изображением переднего и заднего знака.

Выслушав заявителя, его представителя, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Перфилова А.С., поскольку мировым судьи полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно: протоколу об административном правонарушении, фотоматериалами, осмотренным государственный регистрационный знак и фототаблицы.

Согласно п. 2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются как знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, так и государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку они соответствуют требованиям действующего административного законодательства Исследованные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям Перфилова А.С. и сделал обоснованный вывод о его виновности.

Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". Аналогичные требования содержатся в ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденным Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 165 (далее - ГОСТ Р 50577-93) и включенном в перечень национальных стандартов, обеспечивающих соблюдение положений указанного Регламента.

Согласно пп. 3.1, 3.2.1, 3.3 ГОСТ Р 50577-93 на легковые автомобили граждан Российской Федерации, допущенных к участию в дорожном движении, устанавливаются регистрационные знаки типа 1, которые имеют однострочную буквенно-числовую структуру следующего вида: М 000 ММ 55 или М 000 ММ 555.

В силу положений п. 2.3.1 ПДД РФ, именно в обязанность водителя входит проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Как следует из материалов дела, в том числе фотоматериалов передних государственных регистрационных знаков, установленных на автомобиле марки АУДИ Q7, под управлением Перфилова А.С., регистрационный знак Н808ХХ199 имеет изменения, искажающие с левой стороны второй цифры номера «8» - частичное отсутствие красящего вещества черного цвета, в первой цифре обозначения региона «1». Данные изменения являются внешне видимыми и очевидными.

При этом такая структура государственного регистрационного знака не позволяет идентифицировать транспортное средство при фотофиксации правонарушения.

Мировым правильно определена квалификация содеянного, наказание назначено с учетом всех обстоятельств и в соответствии с санкцией ст.12.2 ч.4 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в жалобе Перфилова А.С.,полностью повторяют те, которые он приводил при рассмотрении его дела в мировом суде, каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования, заявителем не представлено, вследствие чего в допросе свидетелей ему было отказано.

Довод Перфилова А.С. о том, что номера была стерты под воздействием мойки опровергаются заключением эксперта-трасолога №, согласно которому, изменений первоначального содержания в гос.номер Н 808 ХХ 199 рус, не имеется, но имеется внешнее изменение вида знака, а именно: с левой стороны второй цифры номера «8» - частичное отсутствие красящего вещества черного цвета, в первой цифре обозначения региона «1» - отсутствие красящего вещества черного цвета. В суде эксперт ФИО1 свое заключение подтвердила и пояснила, что внешнее изменение государственного регистрационного знака произошли не на светозащитной пленке, покрывающей знак, а вероятнее всего под ней. Таким образом, версия заявителя о том, что цифровое изменение в государственном регистрационном знаке могло произойти в ходе мойки автомобиля, заключением эксперта полностью опровергается.

Кроме того, для административной ответственности обстоятельство, причастен ли Перфилов А.С. к умышленному искажению цифрового значения идентификационного знака, значения не имеет, поскольку подделка или уничтожение номера транспортного средства предусмотрена уголовным законом, статья же 12.2 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Перфилов А.С. не мог не быть заведомо осведомлен о том, что на его автомобиле передний и задний государственные регистрационные знаки имеют различные обозначения, и что передней знак не соответствует регистрационному номеру, присвоенному данному транспортному средству.

Указанными действиями Перфилов А.С. нарушил требования п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено К.А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.7, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и считает необходимым оставить жалобу Перфилова А.С. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> Евменьевой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 4 КоАП РФ в отношении Перфилова А.С. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: подпись Л.Н. Пунова