Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1128/2014 от 07.11.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    25 ноября 2014 года    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Подкорытова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе Самойлова ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

    С данным постановлением ФИО1 не согласен, указывает, что по фотоматериалам, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, невозможно идентифицировать принадлежность автомобиля, нарушившего ПДД.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес> водитель в нарушение п. 6.13 ПДД РФ управлял ТС марки <данные изъяты> рег. знак № проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

    В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, бремя доказывания наличия события административного правонарушения возлагается на административный орган. При этом доказательства должны быть достоверными и полученными в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Автоматическая фиксация правонарушений должна проводиться техническими средствами, соответствующими требованиям ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений». Согласно приказу № 4840 от 02.12.2010 г. Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии «Об утверждении типов средств измерений», тип средства измерений <данные изъяты> утвержден как комплекс аппаратно-программный доплеровский измерения скорости движения транспортных средств с системой идентификации транспортных средств по государственным регистрационным знакам.

    Как следует из паспорта средства измерений <данные изъяты> с помощью которого была произведена видеофиксация событий, он является комплексом аппаратно-программным измерения скорости движения транспортных средств по видеокадрам.

    Доказательств того, что указанное техническое средство может применяться для автоматической фиксации иных нарушений, (с оформлением этого назначения) суду не представлено.

Кроме того, материалы автоматической видеофиксации должны содержать четкое воспроизведение нарушения совершенного в движении, в случае если это охватывается составом правонарушения.

Представленные суду материалы видеофиксации в отношении ФИО1 не содержат достоверных данных, подтверждающих совершение вменяемого ему административного правонарушения. Из имеющейся видеозаписи неясно, какое транспортное средство (марка, модель, государственный регистрационный знак) осуществляет проезд указанного перекрестка.

В случае отсутствия единой автоматической видеофиксации, соизмеримой нарушениям, в том числе при составлении записи из нескольких видеоматериалов, полученных посредством приборов простой видеозаписи, такие электронные данные являются доказательствами по делу об административном правонарушении, возбужденному в порядке ч. 1 ст. 28.1, ст. 28.2 КоАП РФ (с составлением протокола об административном правонарушении).

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст.ст.28.6, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Самойлова ФИО5 отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Самойлова ФИО6 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Жалобу Самойлова ФИО7 удовлетворить.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней.

Судья:

Подлинник решения подшит в дело №

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение вступило (не вступило) в законную силу «___»_______________201__г.

Федеральный судья:                    М.В. Подкорытова

Секретарь:                    М.В. Мальцева