Определение по делу № 2-1614/2018 ~ М-1650/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-1614/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

14 декабря 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре Е.И. Баландиной, с участием представителей истца по доверенности Киреевой М.Н., Шеломенцевой Ю.М.; лица, ходатайствующего о вступлении в дело в качестве ответчика Ивановой В.А., её представителя по доверенности Быковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Натальи Владимировны к Михайлюк Ларисе Петровне о признании притворной сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий её недействительности,

установил:

Соловьева Н.В. обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к Михайлюк Л.П. о признании притворной сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий её недействительности, в обоснование указав, что между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) 15.09.2018г. был заключен договор купли-продажи однокомнатной <адрес>А по <адрес> в г. Хабаровске на 2-м этаже 10-ти этажного дома, общей площадью 28,4 кв.м.. Данная квартира принадлежит Продавцу на праве собственности на основании Договора дарения от 05.07.2012г., дата регистрации 17.07.2012г. №. Названная сделка является притворной (ничтожной) в силу ч.2 ст.170 ГК РФ. Фактически между истцом и ответчиком был заключен договор пожизненной ренты в пользу Соловьевой Н.В.. Просит признать недействительным договор купли-продажи <адрес>А по <адрес> в г. Хабаровске от 15.09.2018г., заключенный между Соловьевой Н.В. и Михайлюк Л.П..

12.12.2018г. в ходе производства по делу в суд от Ивановой В.А. поступило заявление, в котором последняя указала, что ответчик Михайлюк Л.П. умерла ДАТАг.. Иванова В.А. является дочерью Михайлюк Л.П. и наследницей по закону. Согласно ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны его правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Указав, что приняла наследство, подав нотариусу заявление о принятии наследства, вступила во владение наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества и защите его посягательств и притязаний третьих лиц, Иванова В.А. просит допустить её к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании представители истца не возражали против удовлетворения заявления Ивановой В.А..

Выслушав мнения по заявленному ходатайству суд приходит к следующим выводам.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА N 1626-О только истцу принадлежит право определить: ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковом заявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения; предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание иска (обстоятельства, на которых он основывает свое требование). Данное полномочие основано на принципе диспозитивности, поскольку только принцип диспозитивности определяет содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих состав лиц, участвующих в деле (процессуальное соучастие и замену ненадлежащего ответчика).

Истцом в ходе судебного разбирательства по делу ходатайств о привлечении к участию в дело в качестве ответчика Ивановой В.А. не заявлялось.

Ответчик Михайлюк Л.П. умерла ДАТА, о чем суду представлено свидетельство о смерти II-ДВ № в оригинале, копия имеется в материалах дела.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Между тем, как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Частью 3 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Между тем, установленная законом обязанность приостановления рассмотрения дела до принятия наследства наследниками, предусмотрена для случаев обращения в суд кредиторов наследодателя, что к рассматриваемому делу не относится.

На указанных основаниях, ввиду обязанности суда суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, применительно к изложенным разъяснениям постановления Пленума ВС РФ № от 29.05.2012г. к ст.44 ГПК РФ, в отсутствии процессуальных препятствий у Ивановой В.А. к защите нарушенных или оспариваемых прав посредством предъявления самостоятельных требований относительно спорного недвижимого имущества, суд усматривает основания для прекращения производства по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст.220, 224-225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░. 7 ░░.220 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-1614/2018 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░