Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2019 ~ М-187/2019 от 11.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года                                    с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Ускова Д.А.,

с участием ответчика – Дадонова Владимира Александровича,

при секретаре – Антонюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала к Дадоновой Галине Васильевне, Дадонову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Дадоновой Г.В., Дадонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования свои мотивируя тем, что 27.04.2012 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Саенко Владимиром Николаевичем был заключен кредитный договор №1249181/0085, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 кредитного договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. Согласно п. 1.5 кредитного договора срок возврата кредита установлен – 27.04.2017 года. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №352855 от 27.04.2012 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с физическим лицом Дадоновым Владимиром Александровичем – № от 27.04.2012, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору № от 27.04.2012 года, в сумме 38 989 рублей 69 копеек.

Саенко В.Н. умер 19.04.2018 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной Ирбейским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края от 23.04.2018 года. По состоянию на 13.03.2019 года задолженность по кредитному договору № от 27.04.2012 года составляет 38 989 рублей 70 копеек (тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей 70 копеек), из них: 26 723, 62 рубля (двадцать шесть тысяч семьсот двадцать три рубля 62 копейки) – просроченный основной долг; 5 447, 95 рублей (пять тысяч четыреста срок семь рублей 95 копеек) – проценты за пользования кредитом; 6 608, 77 рублей (шесть тысяч шестьсот восемь рублей 77 копеек) – пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга; 209, 36 рублей (двести девять рублей 36 копеек) – пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов, которую истец просит взыскать с Дадоновой Галины Васильевны, Дадонова Владимира Александровича.

В судебное заседание не явился представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала, который о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Дадонов В.А., в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Согласно договора о поручительстве, который заключен на срок до 27.04.2017 года, иск к поручителю может быть предъявлен в течении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Ответчик Саенко (Дадонова) Г.В., которая о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявления, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в исковых требованиях истца просит отказать, указывает на то, что наследство после смерти своего мужа, Саенко В.Н. не принимала и принимать не собирается.

Представитель третьего лица администрации Тальского сельсовета Ирбейского района Красноярского края, его глава, А.В. Москаленко, который о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит, что требования АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Кроме того, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. Вместе с тем, такой закон не принят.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу разъяснений, приведенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично; в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено, что 27.04.2012 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Саенко Владимиром Николаевичем был заключен кредитный договор №, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 1.5 кредитного договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. Согласно п. 1.5 кредитного договора срок возврата кредита установлен – 27.04.2017 года.

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №352855 от 27.04.2012 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с физическим лицом Дадоновым Владимиром Александровичем – № от 27.04.2012 года.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору № от 27.04.2012 года, в сумме 38 989 рублей 69 копеек.

По состоянию на 13.03.2019 года задолженность по кредитному договору № от 27.04.2012 года составляет 38 989 рублей 70 копеек (тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей 70 копеек), из них: - 26 723, 62 рубля (двадцать шесть тысяч семьсот двадцать три рубля 62 копейки) – просроченный основной долг; - 5 447, 95 рублей (пять тысяч четыреста срок семь рублей 95 копеек) – проценты за пользования кредитом; - 6 608, 77 рублей (шесть тысяч шестьсот восемь рублей 77 копеек) – пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга; - 209, 36 рублей (двести девять рублей 36 копеек) – пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов.

Судом также установлено, что заемщик Саенко В.Н. умер 19.04.2018 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной Ирбейским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края от 23.04.2018 года.

Согласно ответа на запрос, (исх. № 361), выданного нотариусом Ирбейского района наследственного дело на умершего Саенко Владимира Николаевича отсутствует.

Поскольку на момент смерти у Саенко В.Н. наследственное дело отсутствует, имущества, которое является выморочным, нет, то оснований для удовлетворения требований банка о взыскании с Дадоновой Г.В., по кредитному договору № от 27.04.2019 года, за счет наследуемого имущества не имеется.

На момент смерти у Саенко В.Н. наследственного имущества после смерти не установлено, имущества, которое является выморочным, нет, постольку оснований для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору с Дадоновой Г.Н. за счет наследуемого имущества не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Дадоновой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов за счет входящего в наследство имущества.

Кроме того, ответчиком Дадоновым В.А. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьи 1 п. 1.7 договора № от 27.04.2019 года Поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за Должника так, как это установлено настоящим Договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств Должника и Кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего Договора Поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать и в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с Поручителем новых условий Кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению Кредитора и Должника, заключенному между ними без участия (согласия) Поручителя, так и в одностороннем порядке Кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором. Согласно п. 4.2. ст. 4 настоящего договора Поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

В судебном заседании, достоверно установлено, что Саенко В.Н. получил от истца денежные средства по кредитному договору от 27.04.2012 в размере 150 000 рублей, обязуясь вернуть 27.04.2017 года, Саенко В.Н. умер 19.04.2018 года. Истец обращается в суд с исковыми требованиями к поручителю Дадонову В.А. и просит взыскать с него задолженность по кредитному договору. Учитывая, что истец обратился в суд с исковым заявлением 11.04.2019, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано истцом за пределами срока исковой давности, который истек 27.04.2018 года.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на подачу искового заявления в суд.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине, суду не представлено. При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с Дадонова В.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Красноярского Регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100,07 рублей (сто рублей 07 копеек), путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в банке ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течении месяца со дня его вынесения.

Судья                                         Д.А Усков