Приговор по делу № 1-196/2017 от 22.03.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... **/**/****

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... Соколова В.В., подсудимого Протасова А.С., защитника - адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-196/2017 в отношении

Протасова А.С., рожденного **/**/**** в ...., гражданина Российской Федерации, образование среднее, ограниченно годного к воинской службе, женатого, имеющего сына **/**/****, работающего представителем ООО «~~~», зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Протасов А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, в точно неустановленное время, но не позднее ~~~ у Протасова А.С., возник умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, Протасов А.С. приехал на автомашине «~~~» государственный номер № регион, на участок поля, расположенный в 1 км слева от .... д. .... муниципального образования ...., на котором произрастает дикорастущая конопля.Осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления их последствий, действуя умышленно, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, Протасов А.С., путем срывания соцветий, листьев, фрагментов стеблей с листьями без центрального стебля, собрал в привезенный с собой полимерный пакет дикорастущую коноплю - марихуану в количестве 98 гр., что является значительным размером, которую планировал использовать без цели сбыта для личного употребления. После чего, Протасов ...., храня при себе дикорастущую коноплю - марихуану в количестве 98 гр., прошел к автомашине «~~~» государственный номер № регион, расположенной в 1 км слева от .... д. .... муниципального образования ...., рядом с полем, где собирал дикорастущую коноплю, с целью уехать в ...., однако был задержан сотрудником полиции. Наркотическое средство - марихуана в количестве 98 гр. у гр. Протасова А.С. было изъято.

Подсудимый Протасов А.С. в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Протасов А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ушаренко И.И., ходатайство подсудимого Протасова А.С. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора .... Соколов В.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Протасова А.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Протасовым А.С. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Органами предварительного расследования Протасову А.С. было предъявлено обвинение в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния незаконное хранение без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Протасова А.С. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Протасов А.С., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Протасова А.С. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности Протасова А.С., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете в ОГБУЗ «.... психо-неврологический диспансер», в ОГБУЗ «~~~ ОПНД» не состоит (л.д. 87-88, 89,91). Суд полагает, что преступление Протасовым А.С. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Протасовым А.С. преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Протасову А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Протасов А.С. не судим (л.д. 62-63), совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства (л.д. 64), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 95).

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Протасова А.С., а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Протасова А.С., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Протасова А.С. наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без изоляции от общества. В соответствии с положениями ст. 46 УК РФ суд при назначении штрафа, определении его размера учитывает, что Протасова А.С.совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому Протасову А.С. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Протасова А.С. в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, Протасов А.С. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости уничтожения вещественных доказательств – наркотического вещества – марихуану (каннабис) в количестве 95,2 (л.д. 59).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Протасова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Протасова А.С. в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого Протасова А.С. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: наркотическое вещество – каннабис (марихуана) в количестве 95,2 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «~~~», - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий