Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2012 (1-391/2011;) от 27.12.2011

                                                  ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                     6 апреля 2012 г.

                    Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Новиков О.П.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Титовой Н.В.

Подсудимой Кирпичевой Е.А.

защитника - адвоката Мишина С.С., представившего удостоверение №, ордер               №,

потерпевшей ФИО7

при секретаре Астриковской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кирпичевой Е.А., родившейся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирпичева совершила кражу, при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> Кирпичева, находясь на территории г. Смоленска, достоверно зная о том, что по месту жительства ранее ей знакомой ФИО7, по адресу: <адрес>, находится имущество, представляющее материальную ценность, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, обратилась за помощью к своему знакомому ФИО5 (в отношении которого постановлением следователя отдела № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено), которого попросила открыть дверь принадлежащей ей квартиры, тем самым введя его в заблуждение относительно принадлежности квартиры. ФИО5, будучи введенным в заблуждение, относительно намерений Кирпичевой, приискав отвертку, для того чтобы открыть дверь квартиры, совместно с Кирпичевой ДД.ММ.ГГГГ коло <данные изъяты> пришли по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Кирпичева ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> <данные изъяты>, достоверно зная о том, что ФИО7 отсутствует дома, пришла совместно с ФИО5 к <адрес> расположенной по <адрес>, и ФИО5, который не был осведомлен и не подозревал о преступных намерениях Кирпичевой, по просьбе последней, стал при помощи принесенной с собой отвертки отламывать бетон в стене на уровне замка входной двери в <адрес> и через образовавшееся отверстие в стене рукой открыл дверь. Кирпичева, убедившись в том, что ФИО7 отсутствует в квартире и ее действия носят тайный характер, незаметны для окружающих, зная о том, что доступ в данный дом без разрешения лиц там проживающих, ей запрещен, не имея каких-либо прав и разрешений, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникла в помещение <адрес> по <адрес>, являющееся жилищем ФИО7. Находясь в помещении вышеуказанной квартиры, Кирпичева, взяла, тем самым тайно, из корыстных побуждений похитила телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, DVD-плеер марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, магнитофон стоимостью <данные изъяты>, полушубок стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащие ФИО7 После чего Кирпичева с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Кирпичевой ФИО7 был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Ранее - по окончании предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в настоящем судебном заседании Кирпичева заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что Кирпичева полностью согласилась с предъявленным                               ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, максимальный срок наказания за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ее ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и потерпевшая не возражали, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами предварительного следствия действий подсудимой суд признает правильной, а факт совершения им данного преступления полностью подтвержден собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой.

Кирпичева совершила тяжкое преступление. Отягчающих ее наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающим ее наказание обстоятельством суд признает явку с повинной.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд отмечает, что Кирпичева <данные изъяты>.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, а также непосредственные обстоятельства совершения Кирпичевой настоящего преступления, отсутствие каких-либо тяжких последствий от него, суд находит возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимой от общества и применение в ее отношении ст. 73 УК РФ - условного осуждения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО7 от исковых требований к подсудимой отказалась, в связи с чем, ее гражданский иск о взыскании с подсудимой не возмещенный ущерб на сумму <данные изъяты>, удовлетворению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, степени общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного Кирпичевой преступления по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Кирпичеву Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ и назначить ей наказание с учетом правил ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать Кирпичеву Е.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной и являться в него для регистрации, пройти курс обязательного лечения от наркомании и алкоголизма.

Меру пресечения Кирпичевой Е.А. до вступления приговора в законную силу - изменить на подписку о невыезде, освободить ее из - под стражи в зале суда.

Гражданский иск ФИО7 оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство - DVD-плеер марки «<данные изъяты>», полушубок - передать ФИО7, отвертку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                                                                     О.П. Новиков