Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38597/2019 от 21.11.2019

Судья: Гущина А.И.                  Дело № 33-38597/2019

50RS0042-01-2019-001833-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей Ивановой Т.И., Протасова Д.В.,

при помощнике судьи Прытковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 декабря 2019 года апелляционную жалобу Маркова В. В. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-2307/19 по иску Марковой И. Б. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т. Б.,

объяснения представителя Маркова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Маркова И.Б. обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 538 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства.

В судебное заседание истец Маркова И.Б. не явилась, представитель истца по доверенности Майкова Н.В. явилась, исковые требования поддержала.

В обоснование исковых требований представитель истца пояснила, что в настоящее время истец занимается оформлением в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В январе 2019 года она обратилась с заявлением в Администрацию Сергиево-Посадского района о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

05.02.2019г. Администрация Сергиево-Посадского муниципального района выдала истцу отказ в предварительном согласовании предоставления мне земельного участка в собственность бесплатно. В своем отказе Администрация ссылается на то, что в архиве управления градостроительной деятельности администрации Сергиево-Посадского муниципального района отсутствует как проект межевания территории, так и проект организации и застройки территории СНТ, так же отсутствует генеральный план СНТ «Росток» с указанием рассматриваемого участка.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Петрова С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования Марковой И.Б. не признала, поддержала отказ Администрации Сергиево-Посадского муниципального района от 05.02.2019г.

Представитель третьего лица СНТ «Росток», председатель правления Савин Н.В., в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 апреля 2019 исковые требования Марковой И. Б. к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района М.О. о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации удовлетворены.

За Марковой И.Б. признано право собственности на земельный участок площадью 538 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства по адресу: <данные изъяты> бесплатно в границах по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Калининой В. Г..

Марков В.В., не привлеченный к участию в деле, с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований указывает, что обжалуемое решение нарушает его права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Маркова В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.

Истец и ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения заявителя и представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Из представленных материалов следует, что обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях Маркова В.В. не разрешался, никакие права Маркова В.В. относительно спорного земельного участка не устанавливались, обязанности не возлагались.

Доводы апелляционной жалобы Маркова В.В. о том, что принятым решением существенно затрагиваются его права, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что Марков В.В. не обладает правом апелляционного обжалования решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 апреля 2019, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, судебная коллегия находит апелляционную жалобу указанного лица подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Маркова В. В. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 апреля 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

Судьи