Решение по делу № 2-7030/2017 от 13.09.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял у него в долг 9 500 долларов США, что согласно условиям договора составило 620 000 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик долг не вернул.

С учетом изложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору в размере 620 000 рублей, проценты по договору в сумме 18 600 рублей; расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, на личном участии в судебном заседании не настаивал.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что денежные средства от истца получал, между тем в настоящее время погасить сумму долга не готов, просил в иске отказать ввиду отсутствия оснований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил статей 140, 141, 317 ГК РФ.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, а ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял у ФИО1 в долг 9 500 долларов США, что согласно условиям договора составило 620 000 рублей (л.д. 5). Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (обращение с иском в суд) долг погашен не был.

В силу требований ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 620 000 рублей. Поскольку со стороны ФИО2 не представлено доказательств погашения долга, денежные средства в названной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора займа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка (3% за каждый месяц просрочки) в сумме 18 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 9 886 рублей, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным документом (л.д.3).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей (л.д. 6-7). Исходя из характера спора и понесенных затрат, суд считает необходимым взыскать с ответчика названные расходы частично в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 620 000 рублей, проценты по договору в сумме 18 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 886 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 668 486 (шестисот шестидесяти восьми тысяч четырехсот восьмидесяти шести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.