Решение по делу № 2-338/2015 ~ М-158/2015 от 21.01.2015

Гр. дело № 2-338/ 2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года

    Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

при секретаре Зеленской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева О.А. к Яковлеву С.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлев О.А. обратился в суд с иском к Яковлеву С.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (ранее № 01), снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Истец указал, что является нанимателем спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире зарегистрирован ответчик Яковлев С.О., его сын. Ранее квартира имела номер 00, ДД.ММ.ГГГГ ей присвоен номер 01. Ответчик в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Из-за регистрации ответчика в спорной квартире, у него возникают проблемы с оформлением субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг, с приватизацией, регистрацией супруги. В свое время он купил сыну четырехкомнатную квартиру <адрес>, которую ответчик ДД.ММ.ГГГГ продал.

В судебном заседании Яковлев О.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что после расторжения брака его сын Яковлев С.О. остался проживать с матерью. ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга с сыном Яковлевым С.О. добровольно уехала в <адрес> на постоянное место жительства. Он в обеспечение жилищных прав сына приобрел ему квартиру в <адрес>, оформив право собственности на сына. По окончании школы Яковлев С.О. уехал в <адрес>, где обучался в высших учебных заведениях, по окончании которых остался проживать постоянно в <адрес>. Ответчик потерял всякий интерес к спорной квартире, расходов по ее содержанию не несет.

Ответчик Яковлев С.О. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просит рассматривать дело без него, иск признает.

Представитель администрации МО «Гусевский городской округ» Панкстьянов С.В. оставил рассмотрение дела на усмотрение суда, указав, что спорная квартира включена в реестр муниципальной собственности.

Заслушав объяснения, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь, расположенная по адресу: <адрес>, представляет собой отдельную квартиру, относящуюся к муниципальному жилищному фонду. В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован наниматель Яковлев О.А. , с ДД.ММ.ГГГГ – его сын Яковлев С.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ранее спорная жилая площадь находилась в общежитии и имела номер комнаты 01. Постановлением главы муниципального образования «Гусевский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № 00 <данные изъяты>, придан статус квартир изолированным жилым помещениям. Жилому помещению, комнате № 01, придан статус квартиры и присвоен номер № 00.

Из показаний свидетеля М.Т.А. следует, что после развода истца с супругой, последняя вместе с сыном Яковлевым С.О. , которому на тот период было лет 10, добровольно уехала из спорного жилого помещения. Больше в данном жилом помещении ответчик не проживал, вселиться не пытался.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку она не заинтересована в рассмотрении дела.

Из материалов дела усматривается, что в собственности ответчика Яковлева С.О. на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ от имени покупателя истцом Яковлевым О.А., находилась четырехкомнатная квартира общей площадью 93,8 кв.м., жилой площадью 63,9 кв.м., расположенная <адрес>. Указанная квартира продана Яковлевым С.О. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания Яковлев О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 17, частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент освобождения Яковлевым С.О. спорной жилой площади, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

    Аналогичная норма содержится и в ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время. Данная норма предполагает, что договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

    Положения данной нормы закона распространяются не только на нанимателей квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

    Факт добровольного выезда ответчика Яковлева С.О. из спорного жилого помещения нашел подтверждение в судебном заседании. Из материалов дела следует, что Яковлев С.О. не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что ответчик покинул жилое помещение вынужденно либо ему чинились препятствия в проживании и пользовании спорной квартирой - не представлено.

Установлено, что Яковлев С.О. после расторжения брака между родителями, оставшись проживать с матерью, выехал с ней ДД.ММ.ГГГГ на другое место жительства. Достигнув совершеннолетия, вселиться на спорную жилую площадь не пытался. Окончив ДД.ММ.ГГГГ обучение в высшем учебном заседании в <адрес>, вновь не пытался вселиться в спорное жилое помещение, не высказывает такого намерения и в настоящее время. Тем самым он отказался от своего права пользования спорным жилым помещением. После выезда из квартиры он не предпринимал мер для вселения в спорное жилое помещение, что в совокупности с иными доказательствами по делу свидетельствует именно о добровольности отказа от своих прав на жилое помещение, а также о наличии иного места для проживания.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома…, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Имея реальную возможность пользоваться спорной квартирой, ответчик в нее после выбытия не вселялся и не намерен вселяться, он лишь сохраняет в ней регистрацию.

    В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    В судебном заседании установлено, что Яковлев С.О. совместного хозяйства с истцом не ведет, добровольно выехал из спорного жилого помещения, не намерен вселяться в него, не выполняет обязательства по договору социального найма. Таким образом, Яковлев С.О. утратил право пользования данным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации Яковлева С.О. в спорной квартире, являясь административным актом, не порождает права на данную жилую площадь.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что, не проживая в спорной квартире без уважительных причин длительное время, а лишь сохраняя в ней регистрацию, утратив интерес к использованию жилого помещения по назначению, Яковлев С.О. утратил право пользования спорным жилым помещением. Факт регистрации в спорной квартире, как и отсутствие таковой на жилой площади, на которой ответчик фактически проживает, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и соответствующими законами.

Фактически постоянным местом жительства ответчика длительное время является другое жилое помещение, поэтому он не может сохранять право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, иск Яковлева С.О. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Яковлева О.А. удовлетворить.

Яковлева С.О. , <данные изъяты>, признать утратившим право пользования жилым помещением <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2015 года.

Судья О.П. Куксенко