Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-27/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кировск               28 февраля 2019года

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Торкуновой А.А.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.

Кировска Гаврилюка И.В.

защитника-адвоката Лозевой Л.В. представившей ордер № 3313 от

22 февраля 2019 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской

области, регистрационный номер 51/52,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КОРЕНЬКОВА ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА ..., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кореньков Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 сентября 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Кореньков Д.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... в ..., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа тайно похитил из кошелька ВАД, находящегося в сумке висевшей на двери кухонной комнаты денежные средства в общей сумме 5000 рублей. После чего, Кореньков Д.Ю. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ВАД значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием Коренькова Д.Ю. с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевшая ВАД согласна с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, о чём представила в суд заявление.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Кореньков Д.Ю. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Кореньков Д.Ю. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Кореньков Д.Ю. вину свою признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признаёт в качестве отягчающего обстоятельства совершение Кореньковым Д.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в связи, с чем отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств относящихся к поведению подсудимого после совершения инкриминируемого ему преступления и характеристики личности подсудимого который не принял мер к возмещению материального ущерба причиненного преступлением, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, с реальным отбытием этого наказания, поскольку исправление подсудимого возможно с помощью общественно полезного труда.

Суд не находит оснований для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основания изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОРЕНЬКОВА ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Коренькову Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Обязанность по наблюдению и контролю за Кореньковым Д.Ю. возложить на Апатитский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области».

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи по назначению защитником-адвокатом Лозевой Л.В. в ходе судебного заседания в сумме 1980 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья А.С. Верченко