Решение по делу № 2-2288/2020 ~ М-1732/2020 от 28.05.2020

                                 К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020г.                                    <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО6,

прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭКО-ПАРКЕТ» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, в обоснование которого указала, что работает в ООО «ЭКО-ПАРКЕТ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности инспектора по кадрам с совмещением должности инженера по охране труда. Трудовым договором установлена ежемесячная оплата труда в размере 29390 руб. за период с октября 2019 г. по настоящее время ей не выплачена заработная плата в полном объеме. Всего за указанный период задолженность ответчика по заработной плате составила 143950,70 руб., работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора за период не получения полагающейся заработной платы, ей пришлось воспользоваться кредитной картой для поддержания нормального уровня жизни и приобретения продуктов в сумме около 50 000 руб. и в этой связи в настоящее время ей приходится выплачивать сумму кредита и проценты, что является для нее на данный период непосильной ношей. Также образовалась задолженность по коммунальным платежам за 4 месяца в сумме 20000 руб., чего не произошло бы, получая во время заработную плату. Незаконными действиями работодателя причинен ей моральный вред, который выразился в депрессии, бессоннице, нервных срывах, причиненный вред она оценивает в 30 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приостановила работу, в связи с тем, что работодатель ей не выплачивает заработную плату с октября 2019 г., направив по юридическому адресу письменное уведомление по данному вопросу. Просит взыскать с ООО «ЭКО-ПАРКЕТ»    в ее пользу 143950,70 руб., денежную компенсацию за задержку выплат с уплатой процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно и взыскать с ООО «ЭКО-ПАРКЕТ»    в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования и просила признать приказ об ее увольнении незаконным, восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за весь период вынужденного прогула, взыскать компенсацию за задержку заработной платы, а также взыскать с ООО «ЭКО-ПАРКЕТ» в ее пользу в счет компенсации морального вреда 30000 руб.

Представители ответчика ООО «ЭКО-ПАРКЕТ» в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании в своем заключении указал на отсутствие оснований для признания увольнения незаконным.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При этом при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По смыслу вышеприведенной нормы закона, нарушение трудовой дисциплины - это неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов администрации, технических правил и т.д.

В соответствии с трудовой книжкой ФИО1, согласно приказа ООО «ЭКО-ПАРКЕТ» № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «ЭКО-ПАРКЕТ» на должность инженера по охране труда.

В соответствии со п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как следует из смысла положений п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника за нарушение трудовой дисциплины будет правомерным при соблюдении работодателем следующих условий: неисполнение трудовых обязанностей уже имело место хотя бы один раз, трудовые обязанности не исполнены без уважительных причин, к работнику уже было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор, заключенный с работником расторгнут на основании п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Основание для вынесения приказа: прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

Суд, изучив имеющиеся письменные доказательства, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его обоснованности и законности.

Доводы ФИО1 о том, что приказ о расторжении трудового договора был издан в период ее трудового отпуска являются необоснованными, поскольку, опровергается Актом о невыходе на работу от ДД.ММ.ГГГГ подписанный директором.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены также из объяснений сторон.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком. Дисциплинарный проступок - неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя). Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В настоящем судебном заседании, оценив представленные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, дав им надлежащую правовую оценку, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как доводы истца о незаконности и необоснованности применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд, отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в восстановлении на работе, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о возмещении морального вреда в размере 30 000 руб. и взыскании компенсации за задержу заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-паркет» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 11.11.2020г.

Председательствующий      подпись                                 Р.Р.Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-75

Подлинник решения находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО4.