Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2017 ~ М-375/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-486/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи     Мишеневой М.А., при секретаре Иванниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищихиной А. И. к муниципальному казенному учреждению «Административно-хозяйственное управление» о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Мищихина А.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она состоит в трудовых отношениях с МКУ «Административно-хозяйственное управление», работает в должности <...> с окладом в размере <...> руб. Заработная плата истца без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составила в спорный период менее установленного минимального размера оплаты труда. Просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в общей сумме <...> руб. и компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

При подготовке дела к слушанию судом в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования», администрация Кондопожского муниципального района.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика МКУ «Административно-хозяйственное управление» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела. В представленном отзыве просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения.

Представители администрации Кондопожского муниципального района, МУ «Центр бухгалтерского сопровождения организаций образования» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право … на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда … (ч.3 ст.37 Конституции РФ). В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции от 14.12.2015 № 376-ФЗ) минимальный размер оплаты труда в РФ с 1 января 2016 года установлен в сумме 6 204 рублей в месяц, с 1 июля 2016 года - в сумме 7 500 рублей в месяц.

Согласно ст.133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов (ст. 133.1 Трудового кодекса РФ).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Как следует из трудового договора, заключенного ответчиком с Мищихиной А.И. ХХ.ХХ.ХХ, приказа о приеме работника на работу № ... от ХХ.ХХ.ХХ и штатного расписания, она работала в МКУ «Административно-хозяйственное управление» в должности <...> на 1,0 ставки, должностной оклад истца составлял <...> руб. В соответствии с условиями трудового договора, а также согласно штатному расписанию и Положению об оплате труда работников МКУ «Административно-хозяйственное управление» заработная плата работника включает в себя: должностной оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе районного коэффициента (15%) и процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (50 %).

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, оснований для взыскания недоначисленной истцу заработной платы за ХХ.ХХ.ХХ года не имеется, что подтверждено расчетом:

ХХ.ХХ.ХХ года: 7500 (МРОТ за фактически отработанное время) – 10 236,60 (6204,00 + 4032,60 (65%) - заработная плата за фактически отработанное время согласно расчетному листку);

ХХ.ХХ.ХХ года: 4565,22 (МРОТ за фактически отработанное время) – 6 230,98 (3776,35 + 2454,63 (65%) - заработная плата за фактически отработанное время согласно расчетному листку);

ХХ.ХХ.ХХ года: 7500 (МРОТ за фактически отработанное время) – 10 236,60 (6204,00 + 4032,60 (65%) - заработная плата за фактически отработанное время согласно расчетному листку);

ХХ.ХХ.ХХ года: 3928,57 (МРОТ за фактически отработанное время) – 5 362,02 (3249,71 + 2112,31 (65%) - заработная плата за фактически отработанное время согласно расчетному листку);

ХХ.ХХ.ХХ года: 5000,00 (МРОТ за фактически отработанное время) – 6 824,40 (4136,00 + 2688,40 (65%) - заработная плата за фактически отработанное время согласно расчетному листку);

ХХ.ХХ.ХХ года: 4090,91 (МРОТ за фактически отработанное время) – 5 583,60 (3384,00 + 2199,60 (65%) - заработная плата за фактически отработанное время согласно расчетному листку без учета совмещения).

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                           М.А.Мишенева

Мотивированное решение составлено 26 мая 2017 года, последний день принесения апелляционной жалобы 26 июня 2017 года.