Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-16442/2023 от 27.07.2023

Судья фио дело № 10- 16442/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 02 августа 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Михеевой А.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившей ордер и удостоверение,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Романова С.С. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 30 мая 2023 года, которым в отношении

Романова Сергея Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого: приговором Гагаринского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; осужденного приговором Зюзинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 адрес, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК условно с испытательным сроком в течение 2 лет 6 месяцев,

обвиняемого в совершении 37 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и 30 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, с продлением срока ее действия на 06 месяцев, то есть до 18 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Зюзинского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении Романова С.С., обвиняемого в совершении 37 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и 30 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании 30 мая 2023 года государственным обвинителем заявлено ходатайство об оставлении в отношении Романову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлении ее на 6 месяцев.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 30 мая 2023 года ходатайство государственного обвинителя удовлетворено, мера пресечения в виде заключения под стражу, в порядке ст. 255 УПК РФ, Романову С.С. продлена на 6 месяцев, то есть до 18 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Романов С.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Подробно приводя выводы суда первой инстанции и положения норм действующего законодательства, ссылается на отсутствие в ходатайстве государственного обвинителя доказательств наличия законных оснований для продления ему срока содержания под стражей, а также на то, что суд не в полной мере учел данные о его личности. Просит постановление отменить, принять новое решение, которым избрать в отношении него меру пресечения виде запрета определённых действий, ссылаясь на то, что пока в установленном законом порядке его вина не будет доказана, он считается невиновным.

В суде апелляционной инстанции защитник в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, которую прокурор просила оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Принимая решение по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства по делу, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона рассмотрел вопрос о мере пресечения в отношении Романова С.С.

При этом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения Романову С.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, обоснованно указав в постановлении, что в настоящее время оснований для отмены или изменения Романову С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется, поскольку не изменились основания, ранее учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, а также не отпала необходимость ее сохранения.

Кроме того, с учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения Романову С.С. меры пресечения, на иную, более мягкую, не связанную с нахождением под стражей, он может скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Романову С.С. иной, более мягкой меры пресечения, вопреки доводам защиты, суд апелляционной инстанции находит правильным, так как он основан на материалах дела, представленных суду и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование принятого решения. Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, на момент принятия решения рассмотрение уголовного дела по существу еще не было начато, доказательство сторонами не представлены.

Выводы суда об оставлении подсудимому ранее избранной меры пресечения без изменения, должным образом мотивированы и основаны на данных о личности Романова С.С. и тяжести предъявленного ему обвинения, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Кроме того, суд принял во внимание состояние здоровья Романова С.С., исследованных судом при принятии решения по ходатайству государственного обвинителя.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными, и не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы об изменении обжалуемого судебного решения и об изменении Романову С.С. меры пресечения на иную, не связанную с нахождением под стражей, в том числе на домашний арест, на залог, подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо запрет определенных действий.

Нарушений уголовно-процессуального, в том числе положений ст. 255 УПК РФ, при разрешении вопроса о мере пресечения, в рамках судебного разбирательства по делу не допущено.

Как видно из представленных материалов, суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении данного вопроса, в пределах своих полномочий в рамках ст. 255 УПК РФ, в том числе и данные о личности фио на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, тяжесть предъявленного обвинения, а так же сроки нахождения Романова С.С. под стражей.

Кроме того, как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства государственного обвинителя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного ходатайства.

Из обжалуемого постановления следует, что суд при рассмотрении ходатайств, суд исследовал и учел представленные материалы дела в отношении Романова С.С., данные о личности, в том числе, его возраст, род занятий, семейное положение, состояние здоровья и объем предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановления суда первой инстанции, поскольку каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, избрание в отношении Романова С.С. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей, с учетом предъявленного обвинения, данных о личности, не обеспечит его своевременную явку в суд, в производстве которого находится данное уголовное дело, что не позволит рассмотреть уголовное дело в разумные сроки, поскольку Романов С.С. может скрыться и иным путем воспрепятствовать рассмотрению дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинскогорайонного суда адрес от 30 мая 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении Романова Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: