Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-547/2020 ~ М-109/2020 от 23.01.2020

Копия                                 Дело № 2-547/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Реутов, Московской области 22 июля 2020 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Кашуба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Московской области «Подмосковный колледж «Энергия» к Каменских Ольге Анатольевне, Каменских Роману Валерьевичу, Каменских Яне Романовне, Каменских Юлии Романовне, Гириеву Ибрагиму Шамхановичу о взыскании задолженности за проживание и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Московской области «Подмосковный колледж «Энергия» (далее ГАПОУ МО «ПК «Энергия») обратилось в суд с иском к Каменских Ольге Анатольевне, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за проживание и пользование коммунальными услугами в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Каменских О.А. и ее представитель адвокат ФИО8 заявили ходатайство о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности, поскольку все ответчики выселены и не проживают в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ком. №.

Представили суду свидетельства о регистрации по месту пребывания ответчиков ФИО11 Яны ФИО6 и ФИО5 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Пояснили, что остальные ответчики не имеют определенного места жительства.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 (по доверенности) не возражала против передачи дела по подсудности в суд по месту пребывания указанных ответчиков.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, полагает необходимым направить настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Боровичский районный суд <адрес> по следующим обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что иск подан в Реутовский городской суд Московской области с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что истец обратился с данным иском в Реутовский городской суд Московской области согласно имеющимся у истца сведениям о регистрации ответчика в г. Реутов.

Однако согласно ответу из МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес истца, оформлено снятие с регистрационного учета по месту жительства ответчиков Каменских Ольги Анатольевны, Каменских Романа Валерьевича, ФИО11 ФИО13 ФИО6, ФИО4, ФИО5 из общежития по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>, ком. №.

Таким образом, на момент подачи иска в суд ответчики не имели регистрации в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд полагает, что дело было принято к производству Реутовского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что настоящее гражданское дело было принято к производству Реутовского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в Боровичский районный суд Новгородской области на рассмотрение по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Московской области «Подмосковный колледж «Энергия» к Каменских Ольге Анатольевне, Каменских Роману Валерьевичу, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за проживание и коммунальные услуги направить на рассмотрение по подсудности в Боровичский районный суд <адрес> <адрес> А.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения определения.

Федеральный судья            (подпись) Н.А. Матвеева

Копия верна.

Судья:                            Секретарь:

Решение Не вступило в законную силу.

Судья:                            Секретарь: