Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2020 от 10.08.2020

№ 1-311/2020

51RS0003-01-2020-004120-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 08 октября 2020 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кукиной Е.Н.,

при секретаре Маракулиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Чудиновских В.Э.,

защитника - адвоката Барышкина М.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВИКТОРОВА В.В., *** года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Викторов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 46 минут 14 июня 2020 года до 11 часов 30 минут 16 июня 2020 года Викторов В.В., находясь по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон «Асер» с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Теле2», зарегистрированной на имя ФИО1, посредством отправки смс-сообщений на номер «900» ПАО «Сбербанк» услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру, открытому на имя ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, осуществил перевод денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, на счет банковской карты, открытой на имя ФИО2, и на счет банковской карты, открытой на имя ФИО3, не осведомленных о его преступных действиях, а именно: 14 июня 2020 года в 09 часов 23 минуты транзакция по пополнению баланса счета банковской карты открытой на имя ФИО2, на сумму 8000 рублей, 15 июня 2020 года в 09 часов 26 минут транзакция по пополнению баланса счета банковской карты открытой на имя ФИО2, на сумму 8000 рублей, 16 июня 2020 года в 09 часов 44 минуты транзакция по пополнению баланса счета банковской карты открытой на имя ФИО3, на сумму 8000 рублей.

Кроме того, Викторов В.В. посредством отправки смс-сообщений на номер «900» ПАО «Сбербанк» услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру, открытому на имя ФИО1, перевел денежные средства на абонентский номер, открытый на его имя, а также открытый на имя ФИО2, не осведомленного о его преступных действиях, а именно: 14 июня 2020 года в 09 часов 42 минуты транзакция по пополнению баланса счета абонентского номера телефона, открытого на имя ФИО2, на сумму 1500 рублей, 15 июня 2020 года в 10 часов 52 минуты транзакция по пополнению баланса счета абонентского номера Викторова В.В., на сумму 500 рублей. Также Викторов В.В. перевел денежные средства с платежного счета сим-карты оператора связи ПАО «Теле2» с абонентским номером, открытым на имя ФИО1, а именно: 14 июня 2020 года в 08 часов 46 минут пополнение «Виза Киви» на сумму 2916 рублей, 14 июня 2020 года в 09 часов 28 минут пополнение «Виза Киви» на сумму 4968 рублей, 15 июня 2020 года в 09 часов 11 минут пополнение «Виза Киви» на сумму 4212 рублей, 15 июня 2020 года в 11 часов 50 минут перевод на банковскую карту оператора КБ «Финтех», на сумму 1500 рублей, 15 июня 2020 года в 21 час 07 минут перевод на банковскую карту оператора КБ «Финтех», на сумму 1500 рублей, 16 июня 2020 года в 05 часов 34 минут оплата со счета АО «Руна Банк», на сумму 500 рублей, 16 июня 2020 года в 05 часов 34 минуты оплата со счета АО «Руна Банк», на сумму 100 рублей, 16 июня 2020 года в 11 часов 29 минут перевод на банковскую карту оператора КБ «Финтех» на сумму 1555 рублей.

В судебном заседании подсудимый Викторов В.В. вину в совершении преступления полностью признал и показал, что 14 июня 2020 года отдыхал с друзьями, к ним присоединился ФИО4, который сообщил, что нашел мобильный телефон «Айфон 6 С» и передал телефон ему. Он достал из телефона сим-карту, вставил ее в свой телефон, обнаружил, что к сим-карте подключена услуга «Мобильный банк», увидел, что на балансе имеются денежные средства и решил их похитить. Попросил у ФИО2 его банковскую карту, на которую перевел 8000 рублей, так как эта сумма являлась лимитом, затем указанную сумму он получил, используя банкомат. Убедившись, что сим-карту можно использовать для получения денежных средств, в дальнейшем осуществил еще один перевод на банковскую карту ФИО2, затем дважды переводил денежные средства на банковскую карту ФИО3, в том же размере. В период с 14 июня 2020 года по 16 июня 2020 года переводил с похищенной сим-карты денежные средства на счет номера сим-карты, на абонентские номера телефонов, в том числе и на свой номер телефона, на Киви кошелек, в общей сложности, учитывая комиссию за перевод денежных средств, похитил сумму в размере 43251 рубль. Поскольку «Айфон 6 С» был заблокирован, он не знал пароль, выбросил телефон у дома в мусорный бак. В содеянном искренне раскаивается.

Свои показания Викторов В.В. подтвердил 22 июня 2020 года в присутствии защитника в ходе проверки показаний на месте, что зафиксировано в соответствующем протоколе с фототаблицей (том 1, л.д. 65-70).

Помимо признательных показаний, событие и виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО2, в оглашенных с согласия сторон показаниях, подтвердил показания подсудимого о том, что 14 июня 2020 года он передавал Викторову В.В. свою банковскую карту и мобильный телефон по просьбе Викторова В.В. для того чтобы тот смог перевести денежные средства. Затем он видел, что на счет его банковской карты поступали денежные средства от неизвестного ему ФИО1 Р., которые Викторов В.В. в дальнейшем снял (том 1, л.д.8-10).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ следует, что 16 июня 2020 года Викторов В.В. просил у него банковскую карту ПАО «Сбербанк» для перевода денежных средств, так как у него не было своей, он предоставил ему банковскую карту на свое имя, которую Викторов В.В. взял и ушел, когда карта была ему возвращена, он через мобильное приложение увидел, что от неизвестного ему ФИО1 на счет поступали денежные средства, которые затем были сняты Викторовым В.В. (том 1, л.д. 13-14)

Свои показания свидетель ФИО3 подтвердил в ходе очной ставки с Викторовым В.В. 22 июня 2020 года (том 1, л.д. 48-49).

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 14 июня 2020 года в вечернее время он отдыхал с друзьями и потерял мобильный телефон «Айфон 6 С», поиск телефона результатов не принес. 15 июня 2020 года был на службе, 16 июня 2020 года вечером решил проверить баланс на счете своей банковской карты, так как к номеру телефона была привязана услуга ПАО «Сбербанк» «Мобильный банк», для этого заехал в отделение «Сбербанка», проверив баланс обнаружил, что с счета банковской карты производились списания денежных средств в период с 14 июня 2020 года по 16 июня 2020 года, после чего заблокировал услугу «Мобильный банк», а затем заблокировал принадлежащую ему сим-карту, установленную в утерянном телефоне. В ПАО «Сбербанк» взял выписку по счету, которую предоставил следствию. Всего с банковского счета и со счета сим-карты оператора «Теле2» у него похищена сумма 43251 рубль. Учитывая, что сумма 2000 рублей подсудимым ему возмещена, им заявлен гражданский иск на сумму 41251 рубль.

Показания свидетелей, потерпевшего, объективно подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску № от 17 июня 2020 года, в котором он сообщил, что в ночь на 14 июня 2020 года утерял мобильный телефон «Айфон 6 С» с
сим-картой «Теле2», с которого посредством услуги «Мобильный банк» похищены денежные средства (том 1, л.д. 3).

06 июля 2020 года выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО1, выписка по платежам счета сим-карты оператора связи «Теле2» с абонентским номером принадлежащим ФИО1, изъяты у потерпевшего, что зафиксировано в протоколе выемки с фототаблицей (том 1, л.д. 79-80).

Протоколом осмотра документов от 15 июля 2020 года установлено, что в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 открыт банковский счет, с которого в период с 14 июня 2020 года по 16 июня 2020 года осуществлены переводы денежных средств на расчетные счета банковских карт на имя ФИО2, ФИО3, а также на баланс абонентских номеров. При этом Викторов В.В. указал, что все проводимые операции по счету в указанный период осуществил именно он с целью хищения денежных средств со счета потерпевшего. При осмотре выписки по платежам счета сим-карты оператора связи «Теле2» с абонентским номером открытым на имя потерпевшего ФИО1, установлено, что в период с 14 июня 2020 года по 16 июня 2020 года осуществлены переводы денежных средств по пополнению баланса счетов абонентских номеров, пополнение «Виза Киви», АО «Руна Банк», переводы на банковскую карту оператора КБ «Финтех». После осмотра Викторов В.В. показал, что все операции по переводу денежных средств выполнил он в целях хищения денежных средств потерпевшего (том 1, л.д. 81-89).

Место совершения преступления – квартира № дома № по <адрес>, осмотрено с участием подсудимого Викторова В.В. и его защитника. В ходе осмотра подсудимый указал, что находясь по данному адресу, он переставил сим-карту из переданного ему ФИО4 мобильного телефона в принадлежащий ему мобильный телефон и осуществил хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, что зафиксировано в соответствующем протоколе с фототаблицей (том 1, л.д.59-64).

Учитывая, что все приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

Содеянное подсудимым Викторовым В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета потерпевшего.

В судебном заседании установлено, и подтверждено приведенными выше доказательствами, что умысел Викторова В.В. был направлен на тайное хищение имущества потерпевшего. О наличии у подсудимого корыстного мотива свидетельствуют не только его показания, но и характер его действий, непосредственно направленных на изъятие имущества, вопреки воле законного владельца.

При этом судом достоверно установлено, что денежные средства подсудимый похитил с банковского счета потерпевшего ФИО1, используя утерянный им мобильный телефон, посредством отправки смс-сообщений на сервисный номер «900» услуги ПАО Сбербанк – «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру потерпевшего.

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку имущество было выведено из владения собственника.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Викторов В.В. совершил умышленное преступление направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

На учетах врачей нарколога и психиатра и иных специализированных центрах не состоит.

С 28 августа 2020 года Викторов В.В. официально трудоустроен у ИП ФИО5 в должности <данные изъяты>, где характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных, признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, участие в проверке показаний на месте, осмотре предметов, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, совершенного подсудимым из корыстных побуждений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень тяжести преступления, в целях обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для замены в порядке ст. 53.1 УК РФ лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, поскольку они не смогут обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, его молодой возраст, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, тот факт, что подсудимый в настоящее время официально трудоустроен, суд приходит к выводу о возможности исправления Викторова В.В. без изоляции от общества и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условным.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с целью осуществления контроля за поведением условно осуждённого и его исправления, суд возлагает на Викторова В.В. в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, с учетом суммы, которая подсудимым возмещена в добровольном порядке, в размере 38251 рубль, поддержанный государственным обвинителем и полностью признанный подсудимым, подлежит удовлетворению и взысканию с Викторова В.В. в полном объеме.

Между тем, принимая во внимание положения ст. 151, ст.1099 ГК РФ, согласно которым компенсация морального вреда возможна при совершении действий, посягающих на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие иные нематериальные блага, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований потерпевшего в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 15000 рублей.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе предварительного и судебного производства по уголовному делу защиту подсудимого по назначению органа предварительного следствия и суда осуществлял адвокат Барышкин М.Ю., вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 19250 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч.ч. 1,2,4,6 ст. 132 УПК РФ, в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что Викторов В.В. является трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, иждивенцев, не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению процессуальных издержек, суду не представил.

Вопреки доводам защитника, то обстоятельство, что денежные средства за осуществление им защиты подсудимого в ходе предварительного следствия на расчетный счет коллегии адвокатов не поступили, при наличии в материалах уголовного дела постановления об оплате услуг защитника, не является безусловным основанием для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

Таким образом, оснований для освобождения Викторова В.В. от возмещения процессуальных издержек, либо снижения указанной суммы, суд не находит, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого в общей сумме 19250 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВИКТОРОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным.

Установить условно осужденному Викторову В.В. испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности: продолжить работать, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в период испытательного срока не посещать кафе, бары и рестораны, в ночное время суток, если это не связано с трудовой деятельностью, находится по месту жительства.

Меру пресечения Викторову В.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Викторова В.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 38251 (тридцать восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль. В части компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с осужденного Викторова В.В. процессуальные издержки в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Барышкина М.Ю., участвовавшего по назначению в качестве защитника по уголовному делу, в размере 19250 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- выписку по истории операций по расчетному счету потерпевшего, открытому в ПАО «Сбербанк», выписку по платежам сим-карты оператора связи «Теле2» – оставить храниться в материалах уголовного дела (том 1, л.д.90-92).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: