Решение по делу № 2-4066/2016 ~ М-3913/2016 от 16.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 октября 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

с участием:

истца – ФИО2,

представителя ответчика - ФИО4, (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению МВД России по городу Иваново о взыскании незаконно удержанного денежного довольствия,

установил:

Истец ФИО2 обратилась к Управлению МВД России по городу Иваново с вышеуказанными исковыми требованиями, обосновав их следующими обстоятельствами.

Истец проходит службу в Управлении МВД России по городу Иваново в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. По результатам служебной проверки истец была привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлен строгий выговор. В пункте 2 приказа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с указано не производить истице выплату премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности. Указанный приказ поступил ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ни в апреле, ни в мае 2016 г. премия за добросовестное выполнение обязанностей с истицы удержана не была. Данную премию удержали лишь в июне 2016 года.

Исходя из этого, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу незаконно удержанную из ее денежного довольствия премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 6 262.36 руб.

В судебном заседании истица ФИО2 заявленные требования поддержала, сославшись на изложенные в иске доводы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала, полагала, что удержание премии произведено в соответствии с действующим законодательством.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истец проходит службу в Управлении МВД России по городу Иваново в должности <данные изъяты>

Приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора. В пункте 2 данного приказа указано не производить истице выплату премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности (л.д.6-10).

Указанный приказ поступил в Управление МВД по городу Иваново ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В соответствии с п. 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание «строгий выговор», премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

Как следует из расчетных листков за апрель и май 2016 года, пояснений сторон, вопреки указанию, содержащемуся в п. 2 Приказа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 6 500 руб. была истице начислена и выплачена в полном объеме (л.д. 12-13).

При начислении денежного довольствия за июнь 2016 г. ответчиком произведено удержание ежемесячной премии в размере 6 262.36 руб. (л.д.11).

Как следует из представленного стороной ответчика расчета удержанных сумм, общая сумма удержания составила 6 262.36 руб.

Суд соглашается с доводами стороны истца о незаконности произведенного ответчиком удержания денежного довольствия, исходя из следующего.

Вопросы удержания из денежного довольствия, полученного сотрудником, урегулированы ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений части второй настоящей статьи удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В рассматриваемом случае истица оспаривает законность удержания и размер удержанных сумм.

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда и если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Поскольку законодательством не предусмотрена возможность удержания с сотрудников внутренних дел излишне выплаченных сумм премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, а оснований, указанных в ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ, судом не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в связи с чем государственная пошлина взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново не подлежит.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с Управления МВД России по городу Иваново в пользу ФИО2 незаконно удержанное денежное довольствие в размере 6 262 (шесть тысяч двести шестьдесят два) руб. 36 коп.

Обратить решение к немедленному исполнению.

    Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ