Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3594/2011 ~ М-2705/2011 от 04.04.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Паловой И.М.

при секретаре Карпеченковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово

гражданское дело по иску Каменской Н.Ф. к Ашурову А.М. о признании права собственности на строение,

У с т а н о в и л:

Каменская Н.Ф. является собственником земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного при доме №... АДРЕС, ответчику Ашурову А.М. принадлежит смежный земельный участок 1200 кв.м. по тому же адресу. На указанных участках расположен жилой дом площадью 43,7 кв.м. с хозяйственными пристройками, из которых строение под лит. Г3 баня площадью 57,4 кв.м., является спорным, и было возведено, по утверждению Каменской Н.Ф., ее дядей ФИО1, действовавшим по ее поручению в ее интересах.

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. восстановлена граница между смежными земельными участками в соответствии с планом, приложенным к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ФИО1 и Ашуровым А.М., таким образом, что спорное строение расположено на земельном участке, принадлежащем истцу. В этой связи истец просит признать за ней право собственности и исключить строение под лит. Г3 из состава домовладения №... АДРЕС.

В судебное заседание истица явилась, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Пояснила, что все обстоятельства установлены Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., представила договор строительного подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ., содержащий сведения о денежных средствах, затраченных на строительство бани.

Ответчик в судебное заседание не явился. По сведениям СУ при УВД по ... МР в отношении Ашурова А.М. возбуждено уголовное дело, в ходе предварительного следствия установлено, что Ашуров А.М. постоянно проживает на территории ..., точное место нахождение Ашурова А.М. установить не представляется возможным. В этой связи судом для представления интересов ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Хорошев В.В., который полагался в рассмотрении данного дела на усмотрение суда.

Суд с учетом требования ст. 235 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Из технического паспорта БТИ следует, что в состав домовладения №... АДРЕС входит строение Г3 баня площадью 57,4 кв.м.

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Ашуров А.М. приобрел право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. при доме №... АДРЕС по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ФИО1 Истице принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м. по тому же адресу. Каменская Н.Ф. возвела на своем участке строение - баню под лит Г.3, что подтверждено договором строительного подряда №... от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии при постановке ответчиком земельного участка на кадастровым учет в 2004 г., была изменена конфигурация земельного участка, что подтверждено картой границ, кадастровым делом и актом обследования земельного участка, составленного ООО «наименование». Указанным решением спорная граница восстановлена и строение под лит. Г3 располагается на участке, принадлежащем Каменской Н.Ф.

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетельница ФИО2, которая показала, что знает Каменскую Н.Ф., как собственника дома №... АДРЕС, ответчика Ашурова не видела. Строительством занимался ФИО1, дядя истицы, в 2002 г. он построил баню, потом барбекю и гараж. Истица постоянно пользуется спорным строением, проживает в нем.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилым, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований закона и строительных нормативов.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актом, приобретается этим лицом.

Суд считает, что значимыми обстоятельствами по заявленным требованиям является то, что спорное строение расположено на земельном участке истца и то, что строительство было осуществлено не ответчиком, а лицом, действовавшим в интересах и по поручению Каменской Н.Ф. Указанные обстоятельства доказаны имеющимися материалами дела. Требования истца о прекращении права Ашурова А.М. на спорное строение и исключении его из состава домовладения производны и потому, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Каменской Н.Ф. к Ашурову А.М. о признании права собственности на строение, исключении его из состава домовладения, прекращении права ответчика удовлетворить.

Исключить из состава домовладения, расположенного в АДРЕС, служебное строение под лит. Г3, баню, площадью 57,4 кв.м.

Признать право собственности Каменской Н.Ф. на строение под лит. Г3, баню, площадью 57,4 кв.м., расположенную при доме №... АДРЕС

Прекратить право собственности Ашурова А.М. на строение

под лит. Г3, баню, площадью 57,4 кв.м., расположенную при доме №... АДРЕС.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: