Решение по делу № 2-378/2017 (2-6171/2016;) ~ М-6058/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-378/2017

    РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2017 года                                                                                                   г. Улан-Удэ

                Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 76800 руб., в качестве компенсации морального вреда – 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., за проведение экспертизы – 9 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

           Требования мотивированы тем, что *** произошло ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, страховщик произвел страховую выплату в размере 130000 руб. В целях определения реального ущерба истцом организована независимая экспертиза ущерба, которая определила ущерб в размере 206800 руб. Истцом оплачены услуги эксперта в размере 9 000 руб., услуги представителя – 10 000 руб. В пользу истца подлежит взысканию штраф 50% от суммы присужденной судом и компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

Истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

      В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 уменьшил исковые требования в части суммы страхового возмещения до 65000 руб., от требований в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда отказался, о чем представил письменное заявление. В оставшейся части исковые требования поддержал.

Производство по делу в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда прекращено отдельным определением.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 иск не признала, мотивируя тем, что заявленная к взысканию сумма необоснована, страховое возмещение выплачено, размер судебных расходов на услуги представителя завышен.

           Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По Федеральному Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от *** объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации ( п.1 ст.6).

Из пояснений сторон и представленных суду документов следует, что *** произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: ..., и автомобиля «.... В данном ДТП, произошедшем из-за нарушений ПДД водителем автомобиля марки ...», автомобиль истца ... получил механические повреждения.

Страховой компанией случай признан страховым и произведена страховая выплата в размере 130000 руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно Экспертному заключению ИП ФИО5 ... ущерб составил ... руб.

Оценивая представленное истцом Экспертное заключение в качестве доказательства, суд считает, что Экспертное заключение является достоверным доказательством, расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие представленные истцом доказательства.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию с учетом уменьшения в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 65 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса.

          С ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг эксперта 9000 руб.

          Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Истцом произведена оплата услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается соответствующими документами. С учетом разумных пределов, категории дела, количества судебных заседаний, суд считает подлежащим взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                              Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 65 000 руб., расходы на оценку – 9 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 7 000 руб., всего 81 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 2420 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                        О.В.Мотошкина

Решение суда в окончательной форме

принято ***.