Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2013 ~ М-923/2013 от 20.03.2013

Гражданское дело № 2- 1122/2013

Решение

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 10 апреля 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Лариковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковые заявления Енисейского межрайонного прокурора в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 сельсовета <адрес> о взыскании недоначисленной заработной платы и возложении обязанности по начислению заработной платы,

установил:

Енисейский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованиями к ФИО6 сельсовета <адрес> о взыскании недоначисленной заработной платы за период с октября 2012 по январь 2013 года.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом мнения сторон гражданские дела по искам объединены в одно производство для совместного их рассмотрения и разрешения.

В ходе досудебной подготовки дела Енисейский межрайонный прокурор уточнил исковые требования, просил о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы в пользу ФИО4 в сумме № руб. за октябрь и ноябрь 2012 года, ФИО3 – № руб., ФИО1 – № руб., ФИО2 – № руб. – за период с октября 2012 по январь 2013 года, а также просил возложить обязанность на ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начислять и выплачивать заработную плату указанным лицам не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную зарплату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

В судебном заседании представитель Енисейского межрайонного прокурора ФИО12 исковые требования вновь уточнила, увеличив их, просила взыскать с пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 по № руб. 40 коп. – недоначисленную заработную плату за период с октября 2012 по март 2013 года, возложить на ответчика выполнение выше указанной обязанности, начиная с апреля 2013 года.

В части требований о возложении обязанности на ответчика начислять и выплачивать заработную плату ФИО4 представитель прокурора от иска отказалась в связи с тем, что с декабря 2012 года ФИО4 переведен главой ФИО6 сельсовета на иную должность, размер ежемесячной заработной платы по которой соответствует действующему трудовому законодательству. Последствия отказа от иска в части ей разъяснены и понятны, о чем она указала в письменном заявлении. На удовлетворении исковых требований в остальной части - о взыскании в пользу ФИО4 заявленной суммы № рублей представитель прокурора настаивала.

Лица, в интересах которых заявлены исковые требования (за исключением ФИО4), в соответствии с представленными заявлениями просили о рассмотрении дела каждый в свое отсутствие, ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования прокурора поддержал.

Представитель ответчика в лице главы ФИО9 сельсовета ФИО13 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем он указал в подписке к протоколу судебного заседания.

Третье лицо - МКУ «Межведомственная бухгалтерия <адрес>», извещенное о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направило, возражений на исковые требования не представило. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 148, 315- 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что не допускается, исходя из норм международного права и требований законодательства РФ.

Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 611 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – 5205 руб. (ст.1 Федерального закона №232-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N 12 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с Указом Президиума Верховного ФИО5 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, Указом Президиума ВС ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-VII, постановления ЦК КПСС, ФИО5 ФИО8 от 0604.1972 № в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется районный коэффициент в размере 30% и надбавка в размере 50%.

С учетом этого заработная плата истцов в 2012 г. должна быть определена работодателем не менее 8299 руб. 80 коп. (4611 х 1,8) при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, а с ДД.ММ.ГГГГ – не менее 9369 руб.

В судебном заседании установлено, что все истцы состоят в трудовых отношениях с ФИО6 сельсовета, в указанный в исках период времени им выплачивалась заработная плата, размер которой был ниже гарантированного минимума, в связи с чем в пользу истцов надлежит взыскать разницу между МРОТ (с учетом районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленными суммами.

С учетом сведений о суммах начисленной заработной платы, представленных ответчиком, с которыми согласились все истцы, исходя из действовавшего в 2012 году и установленного с ДД.ММ.ГГГГ размера МРОТ (4611 руб. и 5205 руб.) х 1.8, суд считает необходимым взыскать в пользу: ФИО1, ФИО2, ФИО3 по № руб. 40 коп., а в пользу ФИО4 - № руб.

Суд считает также, что требование прокурора о возложении на работодателя обязанности по выплате заработной платы в определенном размере на будущее время также подлежит удовлетворению, так как имеет место быть длительное и ныне продолжающееся нарушение трудовых прав истцов. До настоящего времени начисление и выплата заработной платы истцам осуществляется ответчиком ниже установленного законодательством МРОТ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в целях полного восстановления нарушенных трудовых прав истцов, возложить на ответчика обязанность начислять и выплачивать ФИО1, ФИО2, ФИО3, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату, не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной ими месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную зарплату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета - муниципального образования <адрес> государственную пошлину, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, пропорционально общей сумме удовлетворенных исковых требований (46198,80 руб.) составит 1585 руб. 97 коп. (46198,80-20000)х3%+800).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 сельсовета <адрес> в пользу: ФИО1 – № руб. 40 коп., ФИО2 – № руб. 40 коп., ФИО3 – № руб. 40 коп., ФИО4 – № руб. 60 коп.

ФИО6 сельсовета <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начислять и выплачивать ФИО1, ФИО2, ФИО3 заработную плату, не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, при полностью отработанной ими месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей), с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

Взыскать с ФИО6 сельсовета <адрес> в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере № руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Т.И. Яковенко