Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-755/2020 от 23.07.2020

Судебный участок №12 г. Петрозаводска УИД 10MS0012-01-2020-002374-86

Мировой судья Чиж Н.А. (Дело № 12А-755/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Мельниченко Ю.А, рассмотрев жалобу Призвана И. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Призвана И. А., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22 июня 2020 года Призван И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что 23.04.2020 в 22 час. 48 мин. в районе <адрес>, Призван И.А. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Призван И.А. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить по тем основаниям, что управлял автомобилем в трезвом состоянии, алкоголь не употребляет по медицинским показаниям. Инспектором была нарушена процедура освидетельствования, а именно: перед процедурой освидетельствования сотрудник не проинформировал Призвана И.А. о порядке ее проведения, не показал прибор, целостность упаковки мундштука, процедура проведена в отсутствие понятых, их привезли на личном автомобиле, они расписались в документах на капоте автомобиля ДПС и их увезли, к показаниям свидетеля ААА просит отнестись критически, видеозапись имеет следы фрагментирования и монтажа.

Призван И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом находился в трезвом состоянии, спиртных напитков не употреблял, по требованию сотрудника полиции прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо возражений относительно результатов освидетельствования сотрудникам полиции не заявлял.

Заслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, обозрев видеозапись, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что Призван И.А. 23.04.2020 в 22 час. 48 мин. в районе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием считать, что Призван И.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем он правомерно был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Призвана И.А. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Призван И.А. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние опьянения № от 23.04.2020г.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции был допрошен инспектор ДПС ВВВ, подтвердивший обстоятельства административного правонарушения, свидетель ААА, сообщившая об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при применении мер обеспечения производства по делу и оформлении их результатов.

Мировой судья, оценив имеющиеся в деле документы, в том числе протокол об административном правонарушении от 23.04.2020г., протокол об отстранении от управления транспортным средством от 23.04.2020г., акт освидетельствования на состояние опьянения № от 23.04.2020г., согласно которому у Призвана И.А. было установлено состояние опьянения, обоснованно пришел к выводу о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт совершения и виновность Призвана И.А. в инкриминируемом административном правонарушении.

Исследованные мировым судьей доказательства вины Призвана И.А. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств инкриминируемого административного правонарушения и виновности Призвана И.А. в его совершении.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя судьей не принимаются, поскольку не ставят под сомнение виновность в совершенном правонарушении Призвана И.А., оцениваются критически как избранный способ защиты.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных мировым судьей обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и как не опровергающие правильности выводов мирового судьи не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы заявителя о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии являются голословными и опровергаются материалами дела, в том числе актом освидетельствования на состояние опьянения № от 23.04.2020г., согласно которому у Призвана И.А. было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования последний был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте.

Наличие признаков, свидетельствующих о нахождении водителя в состоянии опьянения, было очевидным для сотрудников полиции и нашло свое объективное подтверждение по результатам проведения освидетельствования с применением специального технического устройства, который зафиксировал превышение предельно допустимой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, при этом было обеспечено участие понятых, засвидетельствовавших своими подписями ход и результаты применения меры обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении.

Каких-либо замечаний по процедуре освидетельствования и оформления его результатов от участвующих лиц не поступило.

Процедура освидетельствования Призвана И.А. вопреки доводам заявителя, не нарушена, поводов усомниться в объективности результатов освидетельствования не установлено.

При таких обстоятельствах, проведенное освидетельствование отвечает требованиям постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

Оснований для признания недопустимым доказательством акта освидетельствования на состояние опьянения судья не усматривает, поскольку процедура проведения освидетельствования была соблюдена, Призван И.А. не оспаривал его результаты, взятие пробы осуществлялось уполномоченным на то должностным лицом с применением прибора, прошедшего необходимую поверку, а также с участием понятых.

Вопреки доводам жалобы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Призвану И.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, участие понятых было обеспечено, доводы относительно данных ложных показаний свидетелем ААА не принимаются судьей во внимание, поскольку они не нашли доказательного подтверждения в ходе судебного разбирательства и рассматриваются судом как способ защиты и ухода от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что материалы видеозаписи были смонтированы также не нашли доказательного подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований исключать видеозапись из числа доказательств не имеется.

Доказательств ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками ГИБДД, их заинтересованности и внесении несоответствующих обстоятельствам нарушения записей в имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт административного правонарушения, суду не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, судья полагает доказанным в действиях Призвана И.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005г. составленный в отношении Призвана И.А. протокол существенных нарушений не имеет.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Призвана И.А. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. Назначенное наказание является минимальным из возможного.

На основании изложенного, правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Призван И. А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен