Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5996/2020 ~ М-4964/2020 от 30.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                     Кузьминой А.В.

при секретаре                                                 Фоминой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музыченко Вячеслава Евгеньевича к Коммерческому Банку «Русский Славянский Банк», ООО «ТЭГОМА» о признании договора цессии недействительным,

УСТАНОВИЛ :

Музыченко В.Е. обратился в суд с иском о признании недействительным договора цессии № от 12.11.2018г., заключенного между Коммерческим Банком «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) и ООО «ТЭГОМА» в части переуступки прав (требований) кредитора по договору потребительского кредита № № от 25.04.2015г. заключенному между Музыченко В.Е. и КБ «Русский Славянский Банк» АО.

Свои требования истец обосновывает тем, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Музыченко В.Е. заключен кредитный договор № от 25.04.2015г., согласно условиям которого истцу был предоставлен потребительский кредит в размере 254 352 руб., сроком до 24.04.2020г. под 27,5% годовых, с ежемесячными платежами в размере 7 843 руб. Истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору до 22.01.2016г. С указанной даты истцом обязательства по погашению кредита не исполнялись по причине отсутствия возможности вносить денежные средства в кассе банка, расчетный счет для погашения кредита у Банка был заблокирован. 15.12.2019г. истцом было получено уведомление от ответчика ООО «ТЭГОМА» об уступке прав (требований) обязательств Музыченко В.Е. от АКБ «Русславбанк» ЗАО. Однако с указанным договором истец не согласен, поскольку своего согласие на уступки прав (требований) в отношении своих кредитных обязательств Банку не давал, в связи с чем обратился с заявленными требованиями в суд.

В судебное заседание истец Музыченко В.Е. не явился, о рассмотрении извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик АКБ «Русский Славянский Банк» ЗАО представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ООО «ТЭГОМА» представителя в судебное заседание не направил. В представленных суду возражениях против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

     По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

     Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

       В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и представителей ответчиков, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

25 апреля 2015 года между Музыченко В.Е. и АКБ «Русславбанк» ЗАО был заключен кредитный договор № от 25.04.2015г., согласно условиям которого истцу был предоставлен потребительский кредит в размере 254 352 руб., сроком до 24.04.2020г. под 27,5% годовых, с ежемесячными платежами в размере 7 843 руб. (л.д. 12-16).

Согласно п. 12 кредитного договора в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с Заявлением-офертой. Банк имеет право уступки прав (требований) по Договору третьим лицам (л.д. 13).

Согласно п. 13 кредитного договора Музыченко В.Е. дал согласие о том, что он ознакомлен 25.4.2015г. с Общими условиями Договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО, Графиком платежей и Тарифами (л.д. 13).

Согласно п. «с» ст. 7 Общих условий Договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) утвержденных Приказом АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) от 26.06.2014г. № 233, Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из Договора. Перевод Заемщиком своего долга (кредита0 на другое лицо допускается с письменного согласия Банка и при отсутствии такого согласия является ничтожным (л.д. 8-10).

Приказом Банка России от 10.11.2015 № № с 10.11.2015 у КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом от 10.11.2015 № № назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация - КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) (ОГРН ....., ИНН ....., регистрационный номер №) - признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Возложены функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

12.11.2018г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ООО «ТЭГОМА» был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 17).

Согласно п. 1.1. договора по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента (Банка) по лоту № (протокол от 08.11.2018г.), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсант» от 28.06.2018г. №, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие Цеденту права требования к 495 физическим лицам.

Согласно п. 1.3. договора права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.4. договора права требования к Должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно выписке из акта приема-передачи документов в соответствии с Договором уступки прав (требований) № от 12.11.2018г. Коммерческий Банк «Русский Славянский Банк» передал ООО «ТЭГОМА» права требования к должнику Музыченко В.Е. (л.д. 18).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд не принимает доводы истца о том, что Музыченко В.Е. при заключении с Коммерческим Банком «Русский Славянский Банк» АО договора потребительского кредита № от 25.04.2015г. не давал своего согласия на уступку прав (требований) кредитора, поскольку в указанном договоре имеется подпись истца, которая в судебном порядке не оспорена, не признана недействительной. Таким образом, имеется согласие истца на уступку права требования третьему лицу, истец об уступке прав был уведомлен, что исключает недействительность договора цессии.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Музыченко Вячеслава Евгеньевича к Коммерческому Банку «Русский Славянский Банк», ООО «ТЭГОМА» о признании недействительным договора цессии № от 12.11.2018г., заключенного между Коммерческим Банком «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) и ООО «ТЭГОМА» в части переуступки прав (требований) кредитора по договору потребительского кредита № от 25.04.2015г., заключенному между Музыченко В.Е. и КБ «Русский Славянский Банк» АО, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2020 года