Решение по делу № 2-2219/2016 ~ М-1671/2016 от 25.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи МосквитинойС.Н., при секретаре судебного заседания Дыбиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2219/166 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Кононовой О. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Кононовой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обосновании исковых требований указано, что ****год. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Кононовой О.Г. было заключено соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты, в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <...> руб. под <...> % годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования. В настоящее время Кононова О.Г. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает. Общая задолженность ответчика перед банком составляет <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте извещен, ранее представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кононова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, об уважительности причин неявки не сообщила. Ранее представила возражение на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями она не согласна, указав, что на момент заключения договора она не могла внести в него изменения, так как договор является типовым. Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика, и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. Также указывает, что начисленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного ею обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ просит об ее уменьшении.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ****год Кононовой О.Г. было принято кредитное предложение ОАО «АЛЬФА-БАНК» о кредитовании счета карты, в соответствии с условиями которого банк обязался осуществить кредитование счета истца, лимит кредитования <...> руб., процентная ставка <...> % годовых.

Оферта Кононовой О.Г. была принята банком ****год., когда ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты Кононовой О.Г. заключено соглашение на осуществление кредитования.

В настоящее время наименование Банка изменено на Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», сокращенно АО «АЛЬФА-БАНК».

Установлено, что впоследствии кредитный лимит был увеличен до <...> руб.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере <...>.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Однако каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерность размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Кононовой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что договор является типовым и она не имела возможности внести изменения в его условия, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ответчика от заключения договора на условиях, предложенных ОАО «АЛЬФА-БАНК», отсутствие возможности внести изменения в условия договора.

Заключая кредитный договор, ответчик действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора на условиях, предусмотренных тарифами, что подтверждается подписью ответчика в кредитном предложении.

Рассматривая требования о взыскании госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <...> руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Кононовой О. Г. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ****год. в размере <...>.

Взыскать с Кононовой О. Г. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ****год.

Судья С.Н. Москвитина