Решение по делу № 2-1414/2017 ~ М-1242/2017 от 28.07.2017

.

Дело № 2- 1414/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Пичугиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмаровой Н.Ю. к ПАО «Промсвязьбанк» об изменении условий кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Шмаровой Н.Ю. (до брака Пугиной Н.Ю.) и ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») был заключен кредитный договор №. Платежи по возврату кредита Шмаровой Н.Ю. производятся нерегулярно, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 33 662 руб. 40 коп., в том числе 16 954 руб. 08 коп. - основной долг, 12 372 руб. 41 коп. – проценты, 4 335 руб. 91 коп. - неустойка. Истица указывает, что в связи с тяжелым материальным положением у нее нет возможности погасить данное денежное обязательство единовременно в полном объеме, она обращалась в банк с просьбой изменить условия кредитного договора, однако банк ответил отказом. Истица готова производить кредитные выплаты в размере 4 000 руб. в месяц, с учетом выплат по основному долгу и процентов. Кроме того считает необходимым применить правила ст. 333 ГК РФ, поскольку она поставлена в затруднительное финансовое положение в связи с начислением неустойки за нарушение сроков возврата кредита.

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, содержащим требования обязать ПАО «Промсвязьбанк» изменить условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, путем заключения дополнительного соглашения об изменении условий сроков возврата основного долга по кредиту и уплаты процентов, указав сумму возврата кредита в размере 2 000 руб. в месяц, с учетом выплат по основному долгу и процентов по нему; уменьшить установленную кредитным договором неустойку за нарушение сроков уплаты кредита до размера ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, которая будет действовать на день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец Шмарова Н.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности Матвеев Я.Н. в суде иск не признал, поддержал возражения на иск, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и истцом заключен кредитный договор № на потребительские цели, предоставлен кредит в сумме 338 000 руб. под 21,2 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора, истец был обязан осуществлять ежемесячные платежи в погашение задолженности в соответствии с графиком платежей в размере 8 772 руб. 86 коп. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключено дополнительное соглашение к кредитному договору в соответствии с которым истцу предоставлена отсрочка по уплате процентов на текущую задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В указанный период ежемесячный платеж должен составлять 1 000 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж установлен в размере 11 357 руб. 48 коп. Представитель ответчика указывает, что изменение дохода заемщика не изменяет кредитного обязательства. При заключении кредитного договора заемщику надлежало оценить все возможные риски, учитывать последствия изменения дохода, который не является постоянной величиной, а подвержен колебаниям. При заключении договора заемщик располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых банк предоставляет кредит, в том числе о размере процентной ставки, ежемесячного платежа, размере неустойки, был согласен с этими условиями, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и дополнительном соглашении. При этом истец не был лишен возможности обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях. Представитель ответчика также указывает, что банк не обращался в суд с иском о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, соответственно, размер неустойки, определенный договором его интересы не затрагивает. В течение всего периода действия кредитного договора, по состоянию на текущую дату истцом уплачены пени в размере 786 руб. 83 коп. с учетом задолженности по основному долгу в размере 227 963 руб. 35 коп. Таким образом, основания для удовлетворения требования об изменении условий кредитного договора отсутствуют.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шмаровой Н.Ю. (до брака Пугиной Н.Ю.) и ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») был заключен кредитный договор № на потребительские цели, предоставлен кредит в сумме 338 000 руб. под 21,2 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора, истец был обязан осуществлять ежемесячные платежи в погашение задолженности в соответствии с графиком платежей в размере 8 772 руб. 86 коп. .

ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключено дополнительное соглашение к кредитному договору в соответствии с которым истцу предоставлена отсрочка по уплате процентов на текущую задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В указанный период ежемесячный платеж должен составлять 1 000 руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж установлен в размере 11 357 руб. 48 коп. .

В соответствии со ст.1 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 30 указанного закона в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)    исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы
соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы
для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы
того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)    из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств
несет заинтересованная сторона.

Лицо требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств Шмаровой Н.Ю. не представлено.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного кредитного договора.

При заключении договора заемщик располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых банк предоставляет кредит, в том числе о размере процентной ставки, ежемесячного платежа, размере неустойки, был согласен с этими условиями, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и дополнительном соглашении.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие доходов относится к риску, который истец, как заемщик несет при заключении кредитного договора и который возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором предусмотрено начисление пеней в размере 0,30% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (п.5.1. Кредитного договора).

Также предусмотрено, что кредитор вправе производить по своему усмотрению уменьшение размера взыскиваемых неустоек (штрафов, пени), устанавливать период времени, в течение которого неустойки не взимаются, либо принимать решение о не взыскании неустоек. При этом кредитор вправе не направлять Заемщику письменное уведомление о принятом решении (п.5.2. Кредитного договора).

Кредитным договором предусмотрена соответствующая ст.319 ГК РФ очередность погашения обязательств по кредитному договору (п.2.8.). Указанным условием не предусмотрена уплата начисленных неустоек ранее исполнения иных обязательств заемщика (расходов по возврату задолженности в т.ч. судебных издержек, процентов, основного долга). В течение всего периода действия кредитного договора, по состоянию на текущую дату истцом уплачены пени в размере 786 руб. 83 коп. с учетом задолженности по основному долгу в размере 227 963 руб. 35 коп.

Таким образом, с учетом изложенного, исходя из положений приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования истца об изменении условий кредитного договора отсутствуют, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шмаровой Н.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  Филипповский А.В.