Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2759/2016 (2-9542/2015;) ~ М-7460/2015 от 03.12.2015

Дело У

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 31 августа 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушникова А4 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Лушников Ю.Ю. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между ним (истцом) и ответчиком 00.00.0000 года был заключен кредитный договор У на сумму 182900 рублей сроком на 60 месяцев под 19 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, с него (истца) была удержана единовременная страховая премия в размере 27900 рублей в порядке оплаты страховки в пользу ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование». Поскольку фактически на руки им (Лушниковым) была получена сумма в размере 155 00 рублей и полагая действия банка по взиманию указанной платы незаконной, просит (в редакции истца) признать недействительным договор страхования, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму страховой премии в размере 27900 рублей, банковский процент в размере 959 рублей, штраф в размере 13950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» сумму переплаты процента за погашение кредита в размере 1320 рублей 12 копеек за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, а также обязать указанного ответчика произвести перерасчет процентов за погашение кредита с фактически выданной суммы размере 155 000 рублей. Помимо этого, просит возложить на ответчиков солидарную обязанность уплаты госпошлины и взыскать с них понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец Лушников Ю.Ю. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчиков – ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст.940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании. А потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между ПАО «Банк ВТБ 24» и истцом Лушниковым А5 был заключен кредитный договор У на сумму 182900 рублей сроком на 60 месяцев под 19 % годовых. Кредит был предоставлен на потребительские нужды и на оплату страховой премии (п.11 Договора).

Вместе с тем, в день заключения кредитного договора, истцом Лушниковым Ю.Ю. устно было заявлено о желании заключить с ООО СК «ВТБ Страхование» Договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ 24», в связи с чем, Лушникову Ю.Ю. был выдан Полис Единовременный взнос ВТБ 24 У.

Страховыми случаями были установлены: Смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни; потеря работы. Срок действия договора страхования был определен с 00 часов 00 минут 00.00.0000 года по 24 часа 00 минут 00.00.0000 года, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии. Страховая сумма составила 155000 рублей, страховая премия в размере 27900 рублей, из которых 20925 рублей по страховому событию «Потеря работы». Оплат страховой премии определена единовременно, но не позднее 00.00.0000 года.

Помимо этого, как следует из Полиса, истец выразил свое согласие на то, что выгодоприобретателем по Договору страхования будет являться ПАО «Банк ВТБ 24», с условиями страхования истец был ознакомлен и согласен. Экземпляр Условий был им получен.

Пунктом 6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от Договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом Страховщика и в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело копиями Кредитного договора, Полиса страхования, копией Условий и не оспариваются самим истцом Лушниковым Ю.Ю.

Вместе с тем, из анализа представленных документов усматривается, что заключение Договора страхования жизни и здоровья как обязательное условие предоставления кредита, в самом тексте кредитного договора не упоминается. Также кредитный договор и иные документы не содержат условий о страховании заемщика Лушникова Ю.Ю. в конкретной названной банком страховой компании и навязывании условий страхования при заключении кредитного договора.

С учетом выраженного в Заявлении на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) от 00.00.0000 года намерения истца застраховать свою жизнь и здоровье, последнему был предоставлен кредит для оплаты, в том числе и страховой премии в размере 27900 рублей, которая была зачислена на счет истца и по его поручению полностью перечислена в страховую компанию.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что заключенный между Лушниковым Ю.Ю. и Банком кредитный договор не содержит условий, возлагающих на заемщика обязанность в целях обеспечения обязательств по кредитному договору застраховать жизнь и здоровье. Сторонами согласована сумма кредита, предоставляемая Банком на оплату страховой премии по договору страхования жизни заемщика с ООО СК «ВТБ Страхование», размер которой и перечисление были произведены в полном объеме в соответствии с подписанным самим заемщиком Заявлением на предоставление комплексного обслуживания от 00.00.0000 года. Помимо этого, анализ условий Договора свидетельствует о том, что страхование жизни не является условием предоставления кредита, заемщик не был лишен возможности заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья. Принимая во внимание, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения обязательства, а условие о предоставлении кредита для оплаты страховой премии было согласовано сторонами, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое условие кредитного договора (п.11) является поручением Лушникова Ю.Ю., данным кредитору, о перечислении денежных средств, предоставленных в кредит на оплату, в том числе и страховой премии. Условия кредитного договора в данной части на нарушают права истца как потребителя финансовой услуги, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе и в части заключения Договора страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручная подпись в полисе страхования подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по внесению оплаты страховой премии, получив на это кредитные средства.

Таким образом, оказанная услуга по страхованию жизни, здоровья истца как со стороны Банка, так со стороны Страховой компании, не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для признания каких – либо условий кредитного договора недействительными, взыскания страховой премии, перерасчета процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется.

Помимо этого, как указано выше, истец согласился с положениями Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» о том, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит. Сам по себе факт направления претензии с требованием возврата страховой премии и зачета ее суммы в счет частичного гашения кредита и процентов по нему не может свидетельствовать об отказе от договора страхования по смыслу Особых условий (п.6.6) и наличии законных оснований для возврата полученной в кредит суммы в размере 27900 рублей.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», Лушников Ю.Ю. был вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора страхования, и, соответственно, оплаты страховой премии, чего сделано не было, в суд с настоящим иском обратился практически через пять месяцев после заключения кредитного договора и заключения договора страхования, в связи с чем, данный срок суд не может признать разумным и полагает свидетельствующим о злоупотреблении истцом своим правом в соответствии с положениями ст.10 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лушникова А6 – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев