Приговор по делу № 1-189/2020 от 02.07.2020

Дело № 1-189/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 августа 2020 года                             г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Ганиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Макаричевой Ю.А.,

подсудимого Орлова К.А.,

защитника Бурдина Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Орлова К. А., ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 11 июня 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

20 мая 2020 года около 01 часа 00 минут Орлов К.А., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник через незапертые двери в помещение предбанника, расположенного на придомовой территории квартиры № <адрес>, откуда тайно похитил два колеса от мотоблока, стоимостью по 2000 рублей каждое, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Орлов К.А. с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Орлов К.А., как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия Орлова К.А. квалифицируются судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Орлову К.А. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного п. «д.» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии совокупности негативных факторов, обусловивших совершение Орловым К.А. умышленного преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

При назначении наказания судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного Орловым К.А. преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Орловым К.А. преступления, его фактические обстоятельства, стоимость и состав похищенного, отсутствие тяжких последствий, свидетельствующие о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что установленная по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения подсудимого после совершенного преступления, сообщившего добровольно об обстоятельствах совершенного преступления и добровольно возместившего ущерб, причиненный преступлением, является исключительной, а, соответственно, к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ, при этом судом принимается во внимание отсутствие установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания.

С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, то есть, принимая во внимание, в том числе, наличие у подсудимого прямого умысла при совершении инкриминируемого ему деяния, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого без его реального отбытия невозможно.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Орлова К.А., отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Орловым К.А. преступления в период осуждения по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 05 июля 2018 года и условно-досрочного освобождения по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29 октября 2019 года, его фактические обстоятельства, объект посягательства и его стоимость, а также данные о личности подсудимого Орлова К.А., суд приходит к выводу о возможности в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранения условно-досрочного освобождения от наказания по указанному приговору, который подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку вред, причиненный действиями подсудимого Орлова К.А. потерпевшей Потерпевший №1, возмещен в полном объеме, производство по гражданскому иску потерпевшей подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Орлова К. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства пятнадцати процентов.

Меру пресечения Орлову К.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 05 июля 2018 года исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Орлова К.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 4000 рублей - прекратить в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             И.Р. Фазлиахметов