Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2013 от 14.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2013 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.,

при секретаре Карагодиной Е.А.,

с участием:

представителя истца Василенко С.В. - Воронцова В.Н., действующего по доверенности,

представителя ответчика ОСАО «Россия» - Крестьянинова И.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василенко С.Вю к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, возмещении судебных расходов,

установил:

Василенко С.Вю обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель Караченцев А.Ю., управляя автомобилем «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак № нарушил требования ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № водитель Алпатов О.Е., принадлежащим на праве собственности Василенко С.Вю, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения. Вина Караченцев А.Ю. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом. Истец обратился в филиал ОСАО «Россия» в <адрес> с заявлением о выплате ему страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем, страховую выплату произвел в размере <данные изъяты> коп., которая необоснованно занижена. Василенко С.Вю обратился к независимому оценщику для определения действительной стоимости материального ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно отчета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ИП Третьяковой Н.А., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, с учетом износа деталей, составляет <данные изъяты> рублей. Оплата производства данной оценки составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Вследствие того, что ответчик частично компенсировал причиненные убытки в непредусмотренном Законом ОСАГО порядке, т.е. значительном уменьшении их размера, истец был лишен возможности восстановить свой автомобиль и эксплуатировать его, чем нарушены его законные права и интересы. В связи с нарушением законных прав истец вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость оказания юридических услуг составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ОСАО «Россия» в счет возмещения вреда, причинённого его имуществу в результате ДТП, невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за выдачу доверенности нотариусом.

В судебное заседание истец Василенко С.Вю не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Воронцов В.Н. исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» Крестьянинов И.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил что ОСАО «Россия», был организован осмотр и экспертная оценка поврежденного транспортного средства принадлежащего потерпевшему Василенко С.Вю по результатам которых было составлено экспертное заключение, в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была перечислена на счет истца. Таким образом, ОСАО «Россия» полностью исполнило свои обязательства перед истцом, в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просили суд в соответствии со ст. 333 ГПК РФ снизить сумму неустойки и сумму оплаты услуг представителя.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Василенко С.Вю по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № - под управлением водителя Караченцев А.Ю. и автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Алпатов О.Е..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Караченцев А.Ю., что подтверждается административным материалом.

В результате ДТП транспортным средствам были причинены повреждения.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Караченцев А.Ю. была застрахована в ОСАО «Россия», что подтверждается полисом серии ВВВ №.

Руководствуясь ст. ст. 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Василенко С.Вю обратился в филиал ОСАО «Россия» в <адрес> с заявлением о выплате ему страхового возмещения, предоставив при этом все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховщиком был организован осмотр и оценка повреждений транспортного средства истца. На основании проведенной оценки экспертом было составлено экспертное заключение, в соответствии с выводами которого, стоимость ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была выплачена истцу в качестве страхового возмещения.

Как установлено судом, истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к оценщику ИП «Третьяковой Н.А.» для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учётом износа заменяемых деталей, составила <данные изъяты> рублей.

За проведение оценки Василенко С.Вю уплачено 5150 рублей, что подтверждено договором на оказание услуг проведения оценки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п. 3- 4 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.

Согласно ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает обязанность страховщика организовать и провести независимую экспертизу поврежденного имущества, результаты которой должны оформляться в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Свою обязанность по организации независимой экспертизы (оценки) и оформлению её результатов страховая компания ОСАО «Россия» выполнила в соответствии с требованиями закона, однако размер ущерба, определенный оценщиком Страховщика на основании отчета независимой экспертизы, не гарантирует Василенко С.Вю возмещения ущерба в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым принять за основу расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Василенко С.Вю сведения о стоимости ремонта, нашедшие свое отражение в отчете по оценке рыночной стоимости № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составленном оценщиком ИП «Третьяковой Н.А.», которая с учётом износа заменяемых деталей, составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет, в части возмещения вреда причиненного, имуществу одного потерпевшего не более <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения, невыплаченного истцу ответчиком ОСАО «Россия» составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате услуг оценщика за составление отчета об оценке стоимости транспортного средства истца в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются документально. Указанные расходы также относятся к материальному ущербу, так как понесены истцом в связи с нарушением его прав, следовательно, подлежат взысканию с ОСАО «Россия».

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности представителю подтверждаются документально.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб. Исходя из принципа разумности, с учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Василенко С.Вю к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Василенко С.Вю невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Василенко С.Вю расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Василенко С.Вю судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копееек, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.А. Мишин