Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-532/2019 (2-4638/2018;) ~ М-3759/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-532/19

УИД 24RS0032-01-2018-004565-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности №

при секретаре ФИО3,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Эльдорадо», мотивируя требования тем, что 26.10.2013г. истцом в магазине ООО «Эльдорадо» приобретен телевизор Philips 47PFL7008S/60, s/n: ZH1E1309001785 по цене 44 999 рублей. 28.12.2017г. произошла поломка телевизора, истец обратился в авторизованный сервисный центр ООО ТЦ «Исток-БС», произведена диагностика телевизора Philips 47PFL7008S/60, в ходе которой выявлен дефект материнской платы SSB, сумма ремонта составила 6 400 рублей. 10.06.2018г. повторно произошла поломка телевизора, телевизор был принят на диагностику в сервисный центр ООО ТЦ «Исток-БС», выявлен дефект материнской платы SSB, ремонт производится только в Центре Восстановления (ИРП) <адрес>, телевизор забран истцом после диагностики без ремонта. 16.08.2018г. истец обратился к продавцу /ответчику/ с заявлением о возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар. 27.08.2018г. истцом получен ответ на заявление с отказом в удовлетворении требования. Приводя правовые основания заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 44 999 рублей 00 копеек, сумму за ремонт телевизора Philips 47PFL7008S/60 в размере 6 400 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку выполнения требований истца в размере 24 750 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, о чем представил суду письменное заявление. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО4, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым ходатайство истца удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец от требований отказался, отказ выразил в письменном заявлении, данный отказ принят судом, поскольку является добровольным, не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от заявленных требований истцу разъяснены и понятны.

Учитывая, что заявленный отказ не нарушает чьих-либо прав, законных интересов сторон, является выражением волеизъявления истца и носит диспозитивный характер, суд находит ходатайство истца подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 220,221,225, 227 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ФИО1 отказ от иска.

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя, прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                        С.С. Сакович