Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-231/2013 (2-7673/2012;) ~ М-8249/2012 от 18.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                     10 января 2013 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.

при секретаре Лубягиной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-231/2013 по иску ФИО11 Людмилы Валентиновны к ФИО12 Анне Валерьевне, ФИО13 Татьяне Алексеевне, районному отделу судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,

                            УСТАНОВИЛ:

Никоненко Л.В. обратилась с иском к Беликовой А.Ю. с требованием об исключении имущества из описи и освобождении от ареста имущество: телевизор HYUNDAI, стоимостью 1 500 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 20 000 рублей, телевизор TOSHIBA, модель № АV 500 PR, стоимостью 6 000 рублей, всего на сумму 27 500 рублей, которое является ее собственностью, указывая что определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество ее дочери Беликовой ФИО15 в пределах 571 880 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ленинского АО г. Тюмени Бугаевой Ю.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена опись имущества Беликовой А.В. на общую сумму 34 000 руб., в том числе и указанное принадлежащее ей имущество. Вышеуказанные действия судебный пристав произвел не смотря на то, что спорное имущество не принадлежит должнику, а собственником является Никоненко Л.В.

В ходе судебного заседания 22.11.2012 года в качестве соответчика по делу была привлечена Решетникова Т.А.

Истец Никоненко Л.В. в суд не явилась, извещена. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Вершинина Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Беликова А.В. и представитель районного отдела судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области в суд не явились, извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Решетникова Т.А. и ее представители Тлемисов К.Ш., в судебном заседании просили в иске отказать.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании Решетникова Т.Н. обратилась в суд с иском к Беликовой А.В. о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обеспечение иска, определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество Беликовой ФИО16 в пределах 571 880 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ленинского АО г. Тюмени Бугаевой Ю.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена опись имущества Беликовой А.В. на общую сумму 34 000 руб., в том числе телевизор HYUNDAI, стоимостью 1 500 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 20 000 рублей, телевизор TOSHIBA, модель № АV 500 PR, стоимостью 6 000 рублей, всего на сумму 27 500 рублей – имущества принадлежащего истцу на праве собственности.    

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ; копией товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; чеком от ДД.ММ.ГГГГ; бланком-заказом от ДД.ММ.ГГГГ; копией определения Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; копиями товарных накладных, кассовых чеков, бланком заказ-наряда и товарным чеком..

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 24, п. 1 ст. 56 ГК РФ, ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г. Тюмени, действуя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Тюмени о наложении ареста на имущество принадлежащее ФИО2 в пределах цены иска 571 880 руб., произвел арест имущества с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) на телевизор HYUNDAI, стоимостью 1 500 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 20 000 рублей, телевизор TOSHIBA, модель № АV 500 PR, стоимостью 6 000 рублей, всего на сумму 27 500 рублей. Указанное имущество принадлежит истцу на праве собственности.

В данном случае факт принадлежности именно Никоненко Л.В.. арестованного имущества судом с достоверностью установлен, следовательно, наложение на это имущество незаконно.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования об освобождении автомобиля от ареста, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста и исключить из описи имущества Беликовой ФИО17, произведённой судебным приставом - исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени по ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:

1. Телевизор HYUNDAI, стоимостью 1 500 рублей;

2.Кухонный гарнитур стоимостью 20 000 рублей.

3. Телевизор TOSHIBA, модель № АV 500 PR, стоимостью 6 000 рублей.

Всего на сумму 27 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий                                подпись